Почему мы не вернулись обратно в 1930-е

DOUG MILLS / THE NEW YORK TIMES. Бен Бернанке – экс-председатель ФРС, опубликовал мемуары в этом году.

Я еще не полностью прочитал новую книгу Бена Бернанке «Мужество действовать», но хотел бы выступить адвокатом дьявола относительно ее центрального тезиса. Иными словами, моя цель не в том, чтобы критиковать бывшего председателя ФРС или поставить под сомнение результаты его работы, а в том, чтобы заставить задуматься об уроках, которые нам следует извлечь из финансового кризиса 2008 года.

Лейтмотив мемуаров г-на Бернанке: потрясения 2008 года были достаточно сильными, чтобы создать условия для полномасштабного повторения Великой депрессии. Причиной, по которой этого не случилось, стали активные действия центральных банков в 2008 году, направленные на обеспечение работы рынков, в то время как в 1930-х годах они сидели сложа руки, пока финансовая система разваливалась. Надо ли верить в эту историю?

Говорить так не составляет труда, и я абсолютно согласен с г-ном Бернанке, что правильным решением было предпринять все возможные меры. Такие моменты – не время для игр.

Но я не убежден, что реальное отличие между 2008-м и 1930–1931 годами (когда депрессия стала Великой) заключается в действиях Центрального банка или соответствующих программах спасения.

Действительно, 1930-е были отмечены серьезным финансовым сбоем; один из показателей (о котором я узнал из научного труда г-на Бернанке) – это резкое увеличение спреда между незначительно рискованными корпоративными бондами и государственными долговыми обязательствами. Но в 2008–2009 годах также был серьезный финансовый сбой, масштабы которого сравнимы по этому показателю. Он продолжался не так долго, но это могло быть в равной степени как следствием, так и причиной того, что страна не столкнулась с полномасштабным спадом.

Почему сбой 2008 года оказался таким серьезным, несмотря на программы спасения и экстренное кредитование? Что ж, в общем и целом банки не разваливались, но теневой банковский бизнес быстро заглох. Ликвидность исчезла, оставшись доступной только для самых безопасных активов, хотя гигантские финансовые фирмы никуда не делись.

И если мы хотим увидеть последствия ужесточения кредитования, надо помнить, что результаты кредитной политики главным образом отражаются на жилье – а доля жилищных инвестиций в ВВП США во время последнего кризиса упала более чем на 60%. Но даже полный коллапс жилищного кредитования не мог бы отнять более одного-двух пунктов от совокупного спроса.

Так неужели купирование финансового кризиса стало причиной тому, что мы не вернулись полностью в 1930-е? Или было что-то еще?

Между миром в 2008 году и миром в 1930-м есть еще одно огромное отличие: большая роль государства, выраженная не столько в виде осознанного стимулирования, хотя это было полезно, сколько в форме автоматических стабилизаторов (подумайте о соцгарантиях безработным). Бюджетный дефицит в США в 2007–2010 годах увеличился значительно больше, чем в 1930–1933 годах, хотя рецессия была значительно более мягкой, просто потому, что налогообложение и расходы составляли значительно большую долю ВВП. И тот бюджетный дефицит был благом, поддерживая спрос в критический момент.

Опять-таки г-н Бернанке и Ко были правы, когда активно вмешались. Но я бы сказал, что в купировании негативных последствий, возможно, более важную роль сыграла финансовая обстановка, чем монетарные меры.

И с 2010 года чиновники повсюду, особенно в Европе, делали все возможное, чтобы отменить положительный эффект автоматических стабилизаторов. А в результате экономические показатели Европы сейчас значительно хуже, чем были в этот момент в 1930-х.

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Во время кризиса есть кого благодарить и кого винить

Я могу понять, почему были забыты уроки, полученные в 1929 году: это было давно, и большинства ныне живущих экономистов тогда еще не было на свете. Но я не могу понять, почему большая часть экономического сообщества уже забыла уроки 2008–2009 годов. Я регулярно читаю экономический блог, авторы которого, безусловно, верят в рынки. Действительно стоит обратить внимание на их способность не замечать то, что у них перед носом, слепо придерживаясь своих моделей.

– Без имени, Джорджия

Уроки ясны: правительство – не проблема, а решение. А ключевое финансирование включает расходы на пенсионную систему, социальные выплаты и пособия по безработице, медицинские программы Medicare и Medicaid, образование, а также переводы штатам и муниципальным властям.

На самом деле архитекторы нашего нынешнего экономического оздоровления как такового – это президенты Франклин Рузвельт и Линдон Джонсон, в дополнение к экс-председателю ФРС Бену Бернанке. А архитекторами великой рецессии, помимо остальных, являются практически все руководство Республиканской партии и многие так называемые демократы.

– Jack Archer, 

Калифорния

Сразу после начала спада заемная деятельность правительства и госрасходы в счет увеличения дефицита (хотя и незначительные с учетом ситуации) повернули экономику от депрессии в сторону продолжительной рецессии. Экономика должна обеспечить оборот денежных средств, чтобы выжить. Федеральное правительство поддержало потребительский спрос, занимая или конфискуя капитал, создало рабочие места и распределило помощь, что поддержало занятость и инвестиционные возможности.

Мы должны помнить, что нуждающиеся, включая безработных, выполняют жизненно важную функцию в экономике: они наиболее эффективно обеспечивают оборот денег, так как тратят каждый цент помощи, которая им перепадает.

– Без имени, Джорджия

Неужели было бы плохо, если бы федеральное правительство вмешалось и гарантировало все проблемные ипотечные займы, рефинансировав долги домовладельцев? Такие действия могли бы выявить игроков, ответственных за самые вопиющие правонарушения в ходе кризиса.

– Kyle Reising, Джорджия

Хотя я еще не дочитал книгу г-на Бернанке, меня беспокоит, что он не объясняет и не оправдывает то, что не понял опасностей пузыря деривативов, который начал расти примерно в 2002 году и продолжал увеличиваться.

– Nancy, Нью-Йорк