Точечные удары

СМИ и политика в России. Социологический анализ роли СМИ в избирательных кампаниях. - М.: "Socio-Logos", 2000, 148 с.

РЕЦЕНЗИРУЕМЫЙ сборник - это универсальное пособие для всех, кто интересуется социологическим измерением российских СМИ. В книге представлена вся проблематика таких областей знания, как новейшая отечественная история, социология, журналистика, политология, этика и т.д. Авторы статей (ученые-социологи, политтехнологи и даже представители администрации президента) пытаются подвести итоги предвыборной кампании и роли СМИ - каждый со своей точки зрения. Эти самые точки зрения простираются от моральных аспектов журналистики до закономерностей исторического процесса. При этом общая оценка ситуации на рынке СМИ у всех приблизительно одна и та же - освещение выборов в российских СМИ было тенденциозным, а характерными чертами всех СМИ признаны: поляризация, пристрастность и большой объем скрытой рекламы.

Хотя с утверждениями авторов трудно не согласиться, они, честно говоря, не рассказали ни о чем принципиально новом. Негативность оценок, когда речь идет о социально-политической ситуации в России, стала общим местом, и не только для научной литературы. Как всегда, все знают, почему "все плохо", но никто по-настоящему не знает, что делать.

И.М. Дзялошинский в статье "Причины "странного" поведения российских журналистов в избирательных кампаниях 1999-2000 года", объясняет эту "странность" объективным и закономерным кризисом всего общества и, в частности, неготовностью СМИ к условиям рынка, несовершенным законодательством, ухудшением ситуации с доступом журналистов к информации. По его мнению, на Западе масс-медиа, которые вместе со всем обществом прошли развитие капиталистических отношений, сегодня четко разделяются по полити ческим или экономическим пристрастиям, а в России резко меняют ориентацию в зависимости от политической конъюнктуры. То есть, перефразируя знаменитое выражение, "нечего на СМИ пенять, когда у самого рожа крива".

Мысль об исторической закономерности сегодняшней ситуации на рынке СМИ продолжает автор статьи "Контент-анализ сообщений СМИ: измерение политической пристрастности" И.Г. Федорова. Автор верит, что детальный анализ СМИ на предмет пристрастности и последующая публикация этих данных позволят широкой аудитории более сознательно относиться к их сообщениям, а также сделает средства информации зависимыми от аудитории. Это в конечном счете должно уменьшить число предвзятых материалов. В этой статье, как ни в какой другой, бросается в глаза безысходность. Автор основную роль в развитии гражданского общества отдает исследованиям и мониторингу.

Но дальше всех пошел автор статьи "Особенности потребления политической информации и ее влияние на электоральные предпочтения". Он ставит вопрос ребром - а существует ли проблема вообще? Приведенные в статье результаты социологических исследований свидетельствуют о том, что доля колеблющихся в принятии решения (участвовать ли в выборах и за кого голосовать) избирателей составляет 20-25%. Иными словами, менее трети активного электората может быть признано объектом эффективного пропагандистского воздействия на выборы. Таким образом, становится вполне уместным вопрос о том, стоит ли искать проблему в СМИ, если их роль столь мала.

В продолжение вопроса об эффективности СМИ очень интересной выглядит статья "Политические симпатии российской аудитории Интернета". Автор пишет, что на прошедших выборах политические предвыборные технологии впервые добрались до Интернета. В отличие от предыдущих кампаний многие политические силы осознали возможности глобальной Сети как коммуникационного канала. И это неудивительно, ведь если темпы роста количества пользователей сохранятся, то к следующей избирательной кампании их число превысит 12 млн. человек. Интернет имеет все шансы стать инструментом политического воздействия наравне с традиционными СМИ, а за счет специфического для Сети точечного и целевого воздействия даже более эффективным.

Политики несколько разочаровались в медиакомпоненте. Политики образца 1999-2000 гг. и ближайших лет будут делать упор на индивидуальное и целевое воздействие. Это могут быть современные цифровые технологии, агитация на местах и, конечно, работа с властными структурами. Постепенная же утрата доверия к прямой рекламе приводит к использованию методов манипулирования общественным мнением, PR и скрытой рекламе.