Российские информационные грабли

В марте 99-го российское общество уже переживало всплеск гражданской активности, когда НАТО решила провести операцию в Югославии. В лучших советских традициях российские телеканалы упражнялись в лютой ненависти к Западу, злоупотребляя уничижительными эпитетами, но забывая при этом рассказать россиянам об истинных причинах конфликта. В ход шли проверенные десятилетиями пропагандистские штампы.

Несомненно, любая война - последняя точка в политических спорах и оправдывать войну нельзя ни при каких обстоятельствах. Но три года назад не многие задавались вопросом: если бы мировое сообщество смогло в 1933 году остановить Адольфа Гитлера, сейчас в России благодарили бы спасителей, предотвративших Великую Отечественную?..

Однако речь все-таки, на мой взгляд, надо вести о другом. С какой стати российская пресса, как и три года назад писавшая о событиях в Югославии, так и сейчас - по поводу Ирака, становится рупором пропаганды? Хотел написать "государственной", но на самом деле в своей любви к Саддаму Хусейну наперебой признавалась и независимая пресса. Почему?

Российская пресса никак не может отбросить старые традиции клеймить позором противников власти. Напротив, власть постоянно обращается к обществу со странными объяснениями своей позиции, когда любому крестьянину становится понятно: "Ирак нам должен 8 млрд. долл., а значит, все наши беды от того, что теперь нам этих "зеленых" не видать". И виновата в этом не наша любовь к диктатору, а опять Запад, "медленно подбирающийся к границам России". И пресса таким настроениям потакает, помогает стать озлобленными на весь мир. В качестве героев таких публикаций выступали иракский "Ястржембский" - министр информации Ирака Сайед аль-Сахаф или посол в России (кстати, профессиональный журналист с дипломом МГУ) Аббас Халаф. Двое суток российские телеканалы показывали иракского феллаха, из дедовского самопала сбившего боевой вертолет "Апач"┘

Еще тридцать лет назад такие приемы советская пресса использовала, защищая Анджелу Дэвис и Леонарда Пэлтиера. У людей моего поколения еще в памяти "бездомный" американец, которого патриарх пропаганды Иона Андронов привозил в Москву, чтобы вызвать у советского народа зубовный скрежет по поводу бесчеловечности капитализма. Неожиданно для многих оказалось, что российское общество живо интересуется международной политикой, но только тогда, когда с экранов государственных телеканалов несется поток эпитетов из архивов ЦК КПСС - "оккупационные войска", "агрессия", "международный заговор" и прочее. И, наоборот, при упоминании словосочетания "права человека" у бывших советских людей начинается истерика.

Обращусь к статистике, чтобы не быть голословным. С 20 марта по 16 апреля в 704 российских региональных газетах было опубликовано 3880 статей, в которых так или иначе упоминались события в Ираке. И всего в 1423 статьях говорилось о Чечне. В 606 статьях об Ираке употреблялось слово "агрессия" и в 60 - слово "оккупация". Те же лексемы в статьях о Чечне - 76 и 9 соответственно. И, наконец, слово "война" использовалось в 2901 статье об Ираке и в 666 - о Чечне. Впечатляет? А теперь обратимся к так называемым центральным - московским - газетам. Там слово "война" в связи с Ираком употреблялось 4316 раз, а про войну в Чечне писалось только в 777 статьях.

Вряд ли можно назвать странным такое отношение к этим двум войнам, с многочисленными жертвами и беспрецедентным числом погибших журналистов. Но одна из войн называется в российской прессе "оккупацией" (Ирак), а вторая - только в контексте борьбы с терроризмом (Чечня).

На самом деле это трагедия российской журналистики, когда профессиональная ИНФОРМАЦИЯ, изложение фактов заменяются необходимыми для власти и политических партий комментариями, для того чтобы сформировать соответствующее настроение общества. Телеканалы крупным планом показывают окна американского посольства в разводах от яичных желтков и свежих (!) помидоров и лишь вскользь рассказывают о репрессиях саддамовского режима, о десятках тысяч курдов, отравленных газом, о сотнях тысяч иранцев и жителей Кувейта, погибших из-за имперских амбиций иракского диктатора. Зато дикторы государственного телевидения с пафосом сообщают о том, как Комиссия ООН по правам человека не приняла резолюцию, осуждающую российскую власть за бесчинства в Чечне.

После пропагандистской истерии 99-го России трудно было найти общий язык с европейскими странами. Спустя три года Москва опять наступает на информационные грабли. Только ли для того, чтобы выборы в Государственную Думу прошли на волне российской "особости"? Огосударствление прессы (и это четко зафиксировано в Доктрине информационной безопасности) чревато моральной неполноценностью населения, еще не оправившимся после десятилетий советской пропаганды. Людей опять отучают думать, самим определять суть событий и личностей.

Так и будем жить, ненавидя всех, кого не любит власть? И, наоборот, любить диктаторов? Их еще много: Туркменбаши, Лукашенко, Ким Чен Ир, Фидель Кастро┘ Или злобно шипеть, забывая поговорку о соринке и бревне?