Споткнулись о барьер

Вчера глава Центризбиркома Александр Вешняков признал, что оспорить автоматический перенос на региональные выборы федеральной нормы о семипроцентном проходном барьере для политических партий невозможно. Напомним: в Самаре, где выборы в региональное Заксобрание состоятся только в следующем году, пытаются отменить областной закон о повышении барьера с 4% до 7%.

«У этого дела нет никаких перспектив», – подчеркнул Вешняков, комментируя «НГ» ситуацию в Самаре. По его словам, депутаты Госдумы определили размер проходного барьера на выборах для партий до 7%, а право определять, составит он 4% или 7% или вообще будет отсутствовать, отдали региональным парламентам: «И если там так решили – это их право».

Как стало известно «НГ», в Федеральный суд области было подано сразу несколько исков от депутата облдумы Натальи Бобровой, оспорившей в свое время продление срока полномочий губернатора Константина Титова, партии «Яблоко» и группы представителей НКО. В ходе рассмотрения иски объединили. В отличие от остальных общественники оспаривают не сам 7-процентный барьер, а недемократичный, с их точки зрения, принцип автоматического переноса новелл федерального законодательства на региональный уровень. Один из истцов, представитель самарского отделения Ассоциации в защиту прав избирателей «Голос» Людмила Кузьмина, напоминает: «Вопрос о величине заградительного барьера был одним из главных при рассмотрении Конституционным судом РФ запроса Саратовской областной Думы1998 года».

В постановлении КС сказано, что в странах с устойчивой многопартийной системой 5-процентный барьер является средним показателем, позволяющим без искажения принципа пропорциональности выполнять задачи, ради которых вводится. Истцы уверены: установив 7-процентный заградительный барьер на выборах в Госдуму, парламент нарушил Конституцию. Но если на федеральном уровне его введение оправдывалось необходимостью сохранения работоспособности многочисленной Думы, где легко создать фракции, то перенос барьера на региональный уровень, где речь идет о распределении лишь нескольких десятков мандатов, ничем не оправдан. «Партии, получающие более 2%, имеют устойчивый электорат: это подтверждается государственным финансированием структур, получивших более 3%», – подчеркивает Кузьмина.

Первое судебное заседание состоялось в конце минувшей недели, но было перенесено на 31 августа по просьбе истцов о привлечении научной экспертизы. Эксперты считают, что шансов на победу мало, но сам факт, что подобное дело дошло до суда, беспрецедентен: все предыдущие притязания на избирательное законодательство до стадии разбирательства в суде не доходили. «Как бывший судья скажу: даже если они добьются такого решения, то Верховный суд возьмет его в плане контроля и отменит его – под предлогом того, что вопрос касается не соблюдения законодательства, а целесообразности избирательного процесса, который не является компетенцией суда», – уверен секретарь ЦК КПРФ Вадим Соловьев.