Иван Родин. На прошедшем вчера в Госдуме круглом столе, посвященном проблемам передачи имущества в собственность религиозных организаций, присутствовали, как ни странно, лишь представители Русской православной церкви. Несмотря на то, что, как стало известно «НГ», в Минэкономразвития вчерне подготовлен законопроект об условиях и процедурах передачи имущества религиозного назначения их бывшим хозяевам до 1917 года, и на мероприятии предполагалось обсуждение ряда его статей, иные конфессии помимо РПЦ на круглом столе представлены не были.
Возможно, поэтому политкорректное определение «религиозные организации» почти с самого начала круглого стола было заменено на краткое и емкое слово «Церковь». Председатель синодального информационного отдела Владимир Легойда и юрисконсульт Московской Патриархии Ксения Чернега выступали от имени всех религиозных организаций. Как выяснилось, в Миниэкономразвития вчерне подготовлен законопроект об условиях и процедурах передачи имущества религиозного назначения их бывшим хозяевам до 1917 года. Правда, как сообщил журналистам глава комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский, представить этот документ на круглый стол разработчики не захотели. «Видимо, они сами считают его очень сырым», – предположил депутат.
Плескачевский, кстати, уверен в том, что никакой реституции, то есть полного возвращения РПЦ всего ее имущества, которое было у нее до 1917 года, не может быть. На круглом столе выяснилось также, что это невозможно и по другой причине: оказалось, многие храмы в то время Церкви и не принадлежали, а просто ею использовались. Этот тезис был высказан, в частности, руководителем Росохранкультуры Александром Кибовским. И тут же, естественно, оспорен представителем РПЦ. Однако именно на праве бессрочного и безвозмездного пользования с начала 1990-х годов и началось возвращение РПЦ религиозного имущества. Правда, получить свое имущество Церковь согласна с существенными оговорками. Например, юрисконсульт Московской Патриархии Ксения Чернега повторила известную позицию РПЦ: памятники истории и культуры, передаваемые Церкви, должны быть отреставрированы за государственный счет. Более того, она призвала и к тому, чтобы государство помогало Церкви поддерживать их в должном состоянии. Она объяснила, почему происходят те факты, о которых упоминалось на вчерашнем круглом столе, когда даже приведенные в хорошее состояние храмы РПЦ брать в пользование не слишком стремится. Оказывается, Церковь не хочет попадать под требования законов, которые заставляют собственника или пользователя жестко исполнять предписания государственных контролирующих органов по содержанию памятников. Чернега пожаловалась на огромные штрафы и угрозу изъятия зданий.
И только под конец мероприятия, наконец, было прямо заявлено, почему же РПЦ сейчас активизировала требования по получению в собственность имущества, уже и так используемого ею безвозмездно и бессрочно. Оказывается, что для восстановления полнокровного существования Церкви нужны средства, превышающие возможности прихожан жертвовать на это дело. Поэтому часть имущества, прямо не предназначенного для культовых нужд, можно было бы сдавать в аренду. Об этом открыто заявила Ксения Чернега. Однако законодательство запрещает бессрочному и безвозмездному пользователю иметь арендные отношения с третьими лицами. А собственнику это никто не запретит. Между тем, глава думского комитета по собственности Виктор Плескачевский как раз и начал круглый стол с того, что высказал опасение: как бы коммерческая деятельность не стала основой существования Русской православной церкви.
Дарья Гармоненко 
