18.07.2013 00:01:00
Реальная гуманизация уголовного закона
Иван Родин В ныне действующей статье 106 УПК размер залога, который применяется в качестве альтернативы заключению под стражу, сформулирован так: за преступления небольшой (посадка до трех лет) и средней (срок – до пяти лет) тяжести он не может быть менее 100 тыс. руб.; обвиняемым же в тяжких (от 5 до 10 лет лишения свободы) и особо тяжких (от 10 лет и выше) преступлениях залог не может быть назначен ниже полумиллиона рублей. Члены СФ, обратившиеся в Госдуму с законопроектом об изменении статьи 106 УПК, настаивают на уменьшении залога именно по мелким преступлениям. Их вариант – от 50 тыс. руб. Сенаторы объясняют свою инициативу результатом мониторинга правоприменительной практики, который показал, что для этой категории преступников данная альтернатива фактически бессмысленна.
Напомним, что четкое установление размера залога пришлось на весну 2010 года. В инициированном тогдашним президентом Дмитрием Медведевым так называемом первом пакете по либерализации уголовного закона это связывалось с экономическими преступлениями. Кроме денег, залог разрешалось оплачивать имуществом и ценными бумагами при условии доказательства их законного пребывания в собственности залогодателя. Кроме того, именно в первом пакете была отменена статья УК за лжепредпринимательство, значительно переписана статья об отмывании незаконно нажитых средств и многократно увеличены значения крупного и особо крупного ущерба по экономическим делам. Пропаганда, связанная с улучшением положения бизнесменов в результате активности Медведева, была настолько сильна, что никто не задумался о том, что статья о залоге будет применяться не только к ним, но и к остальным гражданам. В том числе не просто небогатым, а совершающим небольшие преступления как раз из-за нищеты.
В поступившем в ГД законопроекте именно бедностью обвиняемых и обуславливается необходимость уменьшения размера залога. «В последние годы наметилась устойчивая тенденция значительного снижения количества ходатайств об избрании меры пресечения в виде залога. Одной из причин такого положения является отсутствие у подозреваемого (обвиняемого) денежных средств и иного имущества, достаточных для внесения минимального размера залога», – указывают сенаторы в пояснительной записке. Их вывод в принципе негативен для данного раздела медведевской кампании по гуманизации уголовного закона: «По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести залог не может рассматриваться в качестве альтернативы такой мере пресечения, как заключение под стражу». Чтобы он все-таки ею стал, авторы проекта не ограничиваются лишь изменением цифры. Они предлагают дать судам дополнительный критерий для решения, а какой же залог назначить тому или иному гражданину. Сенаторы отмечают, что оцениваться должны характер и размер вреда, причиненные преступлением. Все эти поправки, уверены они, приведут к тому, что залог будет применяться в российских судах более часто.
Любопытно, что своим законопроектом члены СФ исполнили пожелание генерального прокурора Юрия Чайки. Он, как известно, в последнее время высказывается за пересмотр ряда нововведений Медведева. Скажем, на днях генпрокурор доложил президенту, что замена посадок на штрафы себя не оправдала: поступление денег в казну составляет менее 1% от общей суммы в 19 млрд., которая значится в выписанных исполнительных листах. А ранее Чайка выступил за возвращение прежней формулировки по назначению залога для преступлений небольшой и средней тяжести. Заметив, что 500 тыс. и даже 100 тыс. имеются не у всех обвиняемых.
Пока же высокопоставленные чиновники и политики думают, как им реально гуманизировать уголовный закон, количество отправляемых под арест в СИЗО людей не уменьшается. ФСИН дает такие данные: в 2012 году по сравнению с 2011-м численность спецконтингента в местах предварительного заключения опять подросла – до тысячи с небольшим человек. Хотя в предыдущие несколько лет численность падала приблизительно по 10 тыс. человек в год. По подследственным картина такова: в 2009–2010 годах их число уменьшалось на три-четыре тысячи в год. Но в 2011-м по сравнению с 2010-м снижение составило менее 500 человек. Ну а в 2012-м это количество даже увеличилось сразу на 2,5 тыс. К сожалению, в отчетности ФСИН нет распределения ее подопечных по категориям преступлений, но представители общественных организаций тоже указывают на пробуксовку вроде бы гуманизированного уголовного законодательства.
Комментарии для элемента не найдены.
