Екатерина Трифонова
Испытательный срок ограничивает целый ряд свобод человека и гражданина.
Фото со страницы ГУФСИН России по Красноярскому краю в «ВКонтакте»
Испытательный срок не является видом наказания, а значит, не подлежит зачету при пересмотре приговора, указал Конституционный суд (КС) в ответ на жалобу, которая как раз против этого и возражала. По мнению экспертов, благодаря позиции КС может получиться так, что условно осужденный будет ограничен в правах теми обязательствами, которые налагает испытательный срок, каждый раз при новом рассмотрении его дела. Таким образом, основанная на юридической теории правота КС опять вступила в противоречие с правовой реальностью. Например, той, что судебные разбирательства нередко тянутся годами.
В своей жалобе жительница Бурятии пыталась оспорить в КС ситуацию, когда за оскорбление представителя власти ее осудили условно с испытательным сроком в три года. Она была обязана ежемесячно давать отчет о своем поведении, не менять места жительства без уведомления надзорного органа. Когда данный срок практически подошел к концу, кассация отменила приговор, передав ее дело на пересмотр. После чего ей были назначены полтора года условно – и с новым испытательным сроком на один год.
С точки зрения осужденной, таким образом, за одно преступление она понесла уголовную ответственность почти дважды. В КС она подала иск на ч. 3 и ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса, которые, дескать, «не предполагают зачета уже отбытого испытательного срока, установленного приговором суда при условном осуждении, в случае последующей отмены данного приговора и назначения условного осуждения при новом рассмотрении дела». То есть получается, что речь может идти о противоречии принципу правосудия non bis in idem («не дважды за одно и то же»). Но КС пришел к противоположному выводу, отраженному в отказном определении за подписью председателя КС Валерия Зорькина: испытательный срок вообще не является наказанием, пересчету подлежать не может, а следовательно, и права данного гражданина не были нарушены. Кстати, ранее подобный подход Верховный суд (ВС) отразил в постановлении пленума от 2015 года, указав, что испытательный срок «не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен».
Однако, по мнению юристов, испытательный срок безусловно влияет на свободу человека. И это не только ограничения в передвижениях, также условно осужденного, к примеру, могут заставить пройти лечение, скажем, от алкоголизма, трудоустроиться в определенном месте или пойти учиться туда, куда скажут. Суд может возложить и исполнение других обязанностей, способствующих исправлению. Так что в случае многократных отмен приговора и назначении новых испытательных сроков ограниченная свобода может оказаться беспредельно долгой.
Адвокат KA Pen & Paper Алена Гришкова пояснила «НГ», что по закону испытательный срок – это период, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление. Логика КС состоит в том, что достаточными доказательствами тому являются несовершение гражданином преступлений и административных правонарушений, а также посильное возмещение причиненного его преступлением вреда. Собственно говоря, именно поэтому ВС и разъясняет, что испытательный срок не является наказанием и, например, в случае отмены условного осуждения не подлежит зачету в общий срок. Однако Гришкова подчеркнула, что из того же закона прямо следует: на условно осужденного возлагается ряд обязанностей и ограничений. Для выхода из-под них всегда требуется уведомление уголовно-исполнительной инспекции и разрешение от нее. «В этом смысле решение КС не учитывает указанные ограничения прав и свобод. Следует признать, что осужденные в подобном заявителю в КС положении могут быть подвергнуты этому неоднократно за то же самое преступление», – указала она.
Партнер юридической фирмы «Тимофеев, Гусев и партнеры» Антон Гусев считает, что позиция КС выглядит достаточно спорной. Испытательный срок является контрольной процедурой, сравнимой с определенными видами наказания, например ограничением свободы. Даже в том случае, если в ходе испытательного срока действуют минимальные обязанности: «Очевидно, что правовое положение лица на испытательном сроке отличается от правового положения обычных людей». Однако раз ВС и КС не считают это наказанием, то это правовая реальность, для изменения которой требуется воля законодателя.
По данным портала «Судебная статистика РФ», в первой половине этого года условное осуждение применялось к 71,2 тыс. человек, или в отношении 24,8% всех осужденных.
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, управляющий партнер адвокатского бюро «Карпов, Тараборин и партнеры» Дмитрий Тараборин предположил, что, вынося отказное определение, КС, очевидно, исходил из тех доводов, которые были изложены в жалобе. И, видимо, поэтому не учел возможности неопределенно долгого течения испытательного срока при неоднократной отмене приговора судами кассационной инстанции. А это явно недопустимо и несомненно нарушает конституционные права: «Возможно, если бы доводы заявителя были сформулированы иначе, КС сумел бы найти на них достойный ответ». Однако в целом, по его словам, данное решение наглядно демонстрирует наметившийся в работе КС тренд на уклонение от поиска ответов на конкретные вопросы. «После того как Россия вышла из юрисдикции ЕСПЧ, наш КС так и не сумел явить собой достойную ему замену, что, конечно, прискорбно. Похоже, что права человека в уголовном процессе и далее будут все менее и менее защищены от судейского произвола», – подчеркнул Тараборин.
Впрочем, почетный адвокат АП Московской области, член Общественного совета при Минкульте РФ Игорь Бушманов счел позицию КС «четкой и логичной» и пояснил «НГ», что оснований для иного толкования оспоренных норм он не усматривает. По его мнению, вызывает удивление стремление заявителя выдать желаемое за действительное: ведь суд при новом рассмотрении дела и так назначил испытательный срок в три раза меньший, чем предыдущий. «Злоупотребления процессуальными правами уголовный закон и практика его применения не приветствуют», – заметил Бушманов.