Позиции Синода неизменны

- Уход на покой первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей митрополита Виталия произошел по его собственному желанию, о чем он сам официально и заявил на первом заседании расширенного Архиерейского Синода РПЦЗ в Нью-Йорке. Учитывая его возраст (92 года) и вызванное возрастом ухудшение состояния здоровья митрополита, никто из членов Синода не возразил сделанному заявлению. На предыдущем Архиерейском Соборе (октябрь 2000 года) не сложно было предвидеть такую ситуацию, и потому заранее были назначены два заместителя первоиерарха: архиепископ Лавр и архиепископ Алипий (по старшинству в составе архиереев РПЦЗ).

"Окружное послание", подписанное митрополитом Виталием, было написано не им самим. Более того, митрополит подтвердил на Синоде свою приверженность законному порядку, который нарушает это "послание". А именно: решения Архиерейского Собора может отменить только Архиерейский Собор, а решения Синода - либо сам Синод, либо Архиерейский Собор. Подписание митрополитом "послания", которое противоречит церковным законам и убеждению самого первоиерарха, свято относящегося к церковным канонам, на совести группы провокаторов, воспользовавшихся старческой немощью митрополита и предавших таким образом эту немощь всеобщей огласке. У нас это называется грехом Хама, обнажившего наготу своего отца. Члены Архиерейского Синода не упрекали старца-митрополита, а лишь только уясняли его отношение к основным принципам, затронутым этим злосчастным "посланием".

- Попытка участия в заседании Архиерейского Синода двух священнослужителей, не имеющих архиерейского сана, вызвала недоумение членов Синода, так как это противоречит Уставу РПЦЗ и регламенту проведения заседаний Синода. На Синоде могут быть докладчиками и миряне, но они приглашаются только для своего доклада и ответов на вопросы по докладу. Кроме того, на Синоде присутствовали и секретарь Синода, и его помощник. Ранее митрополитом был выбран и утвержден Архиерейским Собором его личный секретарь - епископ Михаил, который тоже находился на заседании Синода. Поэтому члены Архиерейского Синода не могли принять новшества, носящего опять-таки провокационный характер и ставшего возможным через злоупотребление немощью митрополита. Митрополит Виталий согласился с мнением членов Синода и указал неправомочным "секретарям" удалиться из зала заседаний.

- Ошибочные сообщения отечественных СМИ являются последствием действий злонамеренных людей (возможно, и организаций), имеющих целью расколоть единство архиереев РПЦЗ. Печально, что СМИ пренебрегли вполне доступной официальной информацией, предоставляемой нашей Церковью, доверившись более псевдоцерковным источникам, какими являются "Церковные новости" Анастасии Шатиловой, "Вертоградъ" Саши Солдатова, "Суздальские епархиальные вести" расстриги Валентина Русанцова, "Мысли о России" Петра Будзиловича ("Ежика") и прочие, им подобные.

Эти издания, с одной стороны, вполне в духе бульварной прессы всегда ориентируются на негативную информацию, а с другой стороны, нельзя не заметить жесткую срежиссированность их всегдашних выступлений. Еще недавно объектом такой критики была личность митрополита Виталия, теперь они воюют против Архиерейского Собора. Их общая цель и горячее желание - перессорить между собой архиереев РПЦЗ. И "пропатриархийная" группировка - тоже их вымысел, используемый как средство для достижения желаемой цели.

- Митрополит Виталий официально заявил и попросил запротоколировать его заявление об уходе на покой. Этим заявлением никак не может быть упразднен Архиерейский Синод как вторая после Архиерейского Собора инстанция по управлению Церковью. Синод составил соответствующий акт и постановил в рамках Положения о РПЦЗ созвать внеочередной Архиерейский Собор с целью избрания Первоиерарха, а до Собора поручил архиепископу Лавру, соборно избранному первому заместителю первоиерарха, административное управление церковными делами РПЦЗ.

Соответствующие документы подписаны всеми членами Синода, в том числе и самим первоиерархом. То, что ушедший на покой митрополит не присутствовал на заседаниях, - это его законное право. Синод ведь принял его заявление и не возражал. Наоборот, если бы митрополит, сделав заявление об уходе, не ушел - вот это было бы нелогично.

- В высшем руководстве РПЦЗ были не разногласия, а недоразумения, вызванные злоупотреблением некоторыми лицами (не из числа членов Синода) старческой немощью митрополита.

- Викарий Западно-Европейской епархии РПЦЗ епископ Варнава запрещен в священнослужении Архиерейским Синодом в апреле сего года. Он нарушил это постановление. За это нарушение, как и за попытку спровоцировать престарелого митрополита к незаконным действиям и некоторые другие противоцерковные деяния, епископу Варнаве придется ответить Архиерейскому Собору, который и должен определить, быть ли церковному суду по его персональному делу.

- Нынешнее руководство РПЦЗ не меняет курса своих предшественников. Ведь это курс верности вечным истинам христианства. От них отходить нельзя! Возможности исправления иерархии Московской патриархии наша Церковь не отрицала никогда, как не отрицал Христос возможности покаяния любого грешника. Мы можем мирно и благожелательно беседовать с человеком согрешающим, надеясь на его исправление, но не имеем права одобрять его грех или порок, из-за которого этот человек точно погибнет. Так и в наших отношениях с Московской патриархией: мы желаем ей избавиться от грехов неправды и отступничества, а Патриархия желает, чтобы мы закрыли на это глаза. Но это же пагуба в первую очередь для нее самой!

Нормализации наших взаимоотношений мешает прежде всего желание Московской патриархии во что бы то ни стало замаскировать свои прошлые и настоящие неправды, оправдать их, придать им вид исторической неизбежности и необходимости, с которой нужно сжиться. Мне могут возразить, что-де Московская патриархия вправе считать себя правильной, а "зарубежников" - отступниками, в таком случае надежды на конец спора никакой нет. Этому позвольте возразить. В Православной Церкви есть вероучение, свод церковных законов, обычаи, традиции и так далее, что в совокупности мы можем назвать доктриной Православной Церкви. Непредвзятому и добросовестному исследователю очень даже доступно определить, какое именно религиозное объединение - РПЦЗ или МП - более последовательно сохраняет преданность этой доктрине, т.е. поистине является правопреемницей русского православного вероучения с тех пор, как советская власть противопоставила эти два религиозных объединения друг другу.

- Руководство РПЦЗ считает, что Московская патриархия по-прежнему остается "сергианской", то есть родственной прошлой и нынешней светской власти. Прежде всего по своему узурпаторскому началу, по этой исторической неправде. Большевики пришли к власти незаконным, нелегитимным и узурпаторским путем, и ее преемственные наследники, не раскрыв и не отказавшись от этой неправды, несут в себе доныне эту незаконность и нелегитимность.

Та же власть создала и себе подобное церковное управление в России. Митрополит Сергий (Страгородский) создал свой Синод на месте, расчищенном большевистской властью от всех нелояльных ей иерархов, между которыми были и законные восприемники центральной церковной власти в России. То есть тоже была узурпация. Ныне церковная и светская власть в России декларируют свою законность и легитимность, что без осуждения бывшей исторической неправды не более чем слова. Что значит такое декларирование? Покраску фасада здания на гнилом фундаменте с гнилыми стенами. Как в свое время в немецком обществе был процесс "денацификации" - вскрытия лживости и губительности идеи нацизма и отказа от нее, так в России и в Русской Церкви нужны процессы "декоммунизации" и "десергианизации" - вскрытие и отказ от идеологии коммунизма и "сергианства". Сейчас от всех россиян, и в первую очередь от православных, требуется великое напряжение духовных сил, чтобы истина была восстановлена и поставлена во главу угла.

- Препятствием на пути восстановления церковного единства могут быть только вопросы вероисповедания. Имущественные вопросы имеют второстепенное и непринципиальное значение. Другое дело, что эти имущественные вопросы сейчас наглядно иллюстрируют приверженность Московской патриархии к "сергианству", неправде и вероломству. Какому духовному уровню могут соответствовать захваты с помощью властей Российской Федерации храмов и монастырей у своих русских собратьев, лишенных родины, которые десятилетия хранили и берегли это русское наследие без дипломатического прикрытия и государственной финансовой помощи?! Тут и обнажается "сергианство" МП, тут по "классовому антагонизму" к "буржуям недобитым" и обнаруживается единосущность нынешней светской власти прежней - большевистской.

И все же я верю и надеюсь на воскресение России, которое возможно через воскресение Православной Российской Церкви. В этой вере нет чего-то преувеличенного. Мы же надеемся и на большее чудо: почитая себя за недостойнейших и грешнейших, уповаем на прощение и спасение души. Если может Бог недостойнейшего спасти, то как не спасет всех других, более достойных спасения?!

Ишим