Внук Бухарина

Кинокомпания Central Partnership выпустила фильм о черном парне, который врал, что он внук... Бухарина. Там была другая фамилия. Но ее нельзя использовать. Еще более знаменитый человек, чем Бухарин.

Был суд по иску его дочерей. Прокатчики заплатят штраф. Парню найдут другого «предка».

Предлагаю Бухарина. Нет, не от слова «бухать»! Пусть хоть тут никто не обижается. Просто похоже на имя, которое было в фильме.

Дальше речь пойдет о вымышленных событиях, связанных с фильмом «Внук Бухарина».

Мальчишка твердит, что дед его был ловеласом и полюбил в Камеруне его бабку. Но выясняется, что это выдумка.

Создатели фильма обвинялись в распространении ложных сведений, порочащих честь Бухарина, и в неправомерном использовании его имени.

Суд удовлетворил иск. Это небывалый прецедент. Теперь в произведениях нельзя будет упоминать реальных лиц в отрицательном контексте!

Если реальное лицо стало прототипом плохого героя – это оскорбление чести и достоинства граждан или клевета.

Толстой оскорбляет Наполеона в «Войне и мире». Пушкин распространяет ложные сведения, что Сальери отравил Моцарта.

Ладно, Наполеон и Сальери – иностранцы. Там законы другие. А то Шекспира запретили бы. Особенно пьесы, названные именами королей.

Но Пушкин клевещет и на Годунова, своего соотечественника. Борис не убивал царевича Димитрия! А дети читают и верят. Долой клеветников из школьной программы!

У Бориса Годунова нет потомков. Зато у самого Пушкина есть. Почему бы им не подать в суд на Хармса?

«У Пушкина было четыре сына и все идиоты. Один не умел даже сидеть на стуле и все время падал. Пушкин-то и сам довольно плохо сидел на стуле...»

Или нужен временной ценз типа «срока действия авторского права»? Скажем, про Пушкина уже можно писать что угодно, а про Бухарина еще нет?

Вчера по радио слышал стихи в стиле Comedy Club. «Как жил бы Ленин сегодня». Смешной, но грубый, глумливый шарж. Ленин как модный тусовщик...

Что сказали бы родственникам Ленина, подай они в суд? Сказали бы: «Да это же искусство! Цензуру хотите ввести? По тем временам тоскуете?»

Любой гражданин имеет право защищать в суде свое доброе имя или репутацию близких.

Но любой другой гражданин имеет право использовать в искусстве образы реальных людей, причем сколь угодно вольно.

А если бы вышел фильм, где про моего деда кто-то сказал бы что-то обидное?

Каковы были бы мои шансы в суде, если дедушка даже не показан в фильме, а все «ложные сведения» о нем потом опровергаются?

Мне бы объяснили, что в искусстве всегда есть художественная условность. И что государство не гарантирует мне возможности всегда запрещать другим делать то, что меня не устраивает.

Но с «внуком Бухарина» случай особый.

Вряд ли он будет прецедентом, ведущим к разгулу цензуры. Скорее это будет некое исключение.

Сработала социальная интуиция, стоящая над буквой закона.

Дело не в праве граждан на защиту доброго имени.

И даже не в привилегиях заслуженной фамилии, как можно было бы ненароком подумать.

Дело в Герое, человеке-мифе, национально-консолидирующем символе.

Суд транслирует некий стихийный социальный консенсус. По которому этот Герой сейчас не может иметь такого «внука».

Ленин – может. Пушкин – может. В принципе даже Путин – может. А этот Герой – не может.

Не случайно создатели фильма выбрали его имя. Попали в точку. Нащупали реальное Табу!

Его нельзя трогать. Но почему?

Потому что он первым полетел в космос!!!

Я имею в виду не Бухарина.

Хотя Бухарин тоже мощный символ.

Процесс Бухарина. Дуэль двух «правд» – логики и мифа.

Миф сокрушает логику.