Реформа НАТО обойдется недешево

Расмуссен намерен увеличить рентабельность НАТО.
Фото Reuters

Генсек Североатлантического союза выступил в понедельник вечером с ключевой речью о том, какой должна стать НАТО. Он предложил шесть направлений повышения эффективности альянса. Эксперты «НГ» отметили, что Расмуссен ушел от ответа на главный вопрос – зачем нужна НАТО? Не было также и намека на возможность снижения затрат на оборону в Европе за счет активизации сотрудничества альянса с Россией, в частности в сфере ПРО.

Андерс Фог Расмуссен представил свои взгляды на реформирование вверенной ему организации в Бельгийском высшем королевском институте обороны. В штаб-квартире НАТО его речь называют «ключевой», напоминая, что в ноябре этого года в Лиссабоне на саммите альянса должна быть обнародована новая Стратегическая концепция НАТО. Документ призван дать оценку современной обстановке безопасности в мире, спрогнозировать ее возможное развитие и определить роль, которую предстоит играть преобразованному Североатлантическому союзу в XXI веке.

В нынешнем выступлении Расмуссен сосредоточился на финансовых аспектах деятельности организации. По его словам, в период кризиса «глупо ожидать увеличения оборонных бюджетов», а значит, необходимо более эффективно использовать имеющиеся ресурсы. Тем не менее генсек предупредил, что реформировать НАТО дешево не получится.

Датчанин предложил шесть направлений оптимизации расходования средств союзниками. Во-первых, речь идет об определении приоритетности статей расходов. Так, в Дании в 2004 году списали две последние имевшиеся подлодки, а сэкономленные средства вложили в более важные проекты. «Когда я просматриваю длинные списки ресурсов союзников – танков, истребителей – и сравниваю их с анализом того, какими могут быть конфликты в будущем, у меня возникает уверенность в том, что все они нам не нужны», – сказал датчанин. Определение приоритетности возможностей позволило бы высвободить ресурсы для более насущных нужд.

Во-вторых, союзники должны активнее прибегать к коллективным решениям. В качестве успешного примера такой практики Расмуссен привел патрулирование воздушного пространства над Балтикой и Исландией, которое поочередно осуществляют ряд стран – членов НАТО. Еще один пример – это программа воздушной системы раннего предупреждения и контроля AWACS, в которой участвуют 15 стран – членов альянса. Ее задействовали, в частности, в ходе операций на Балканах и для обеспечения контроля над воздушным пространством Греции в ходе Олимпийских игр в Афинах в 2004 году.

В-третьих, Расмуссен дал понять, что неплохо было бы увеличить взносы союзников в общий бюджет, который расходуется на содержание инфраструктуры, специальной системы связи и штаб-квартиры альянса. Генсек привел пример с Афганистаном. Там страны – члены НАТО оплачивают расходы по содержанию своих контингентов в ISAF, и это сдерживает их от направления в эту страну дополнительных солдат. «Общий котел» альянса фактически мог бы позволить тем странам, которые не хотят посылать солдат, вносить свой вклад в операции в денежной форме.

В-четвертых, необходимо развивать специализацию союзников на конкретных видах деятельности. Например, Эстония уже стала для альянса центром подготовки специалистов по борьбе с киберугрозами.

В-пятых, Расмуссен намерен решить проблему дублирования. «Европе нет смысла иметь 16 судостроительных верфей и 12 отдельных производителей бронетехники», – отметил генсек. Он указал, что необходимо изыскивать возможности для консолидирования предприятий ОПК стран-членов и их слияний.

Под конец своего выступления шестым пунктом датчанин обозначил необходимость реформирования штаб-квартиры НАТО, командной структуры организации, сокращения числа комитетов.

Впрочем, российские эксперты обратили внимание на то, что не сказал Расмуссен. «Предложения генсека лежат сугубо в плоскости оптимизации расходов на содержание альянса. Но при этом им опущен важный аспект – а нужно ли ныне НАТО, – заявил «НГ» бывший начальник Главного штаба РВСН генерал-полковник Виктор Есин. – Представляется, что Расмуссен преднамеренно ушел от ответа на этот вопрос, поскольку происходящие в мире процессы глобализации все более ярко высвечивают анахронизм существования НАТО в нынешнем формате». Североатлантический альянс создавался в противовес СССР и возглавляемой им Организации Варшавского договора. Сегодня нет ни того, ни другой. Поэтому в новой Военной доктрине РФ стремление наделить силовой потенциал НАТО глобальными функциями рассматривается как подрыв ООН и ее главного органа – Совета Безопасности. А приближение военной инфраструктуры НАТО к границам РФ расценивается как внешняя военная опасность для России.

Тем временем Россия ожидает внятного ответа от Запада на инициативу президента Дмитрия Медведева о построении новой архитектуры безопасности для Евро-Атлантического региона, напомнил Виктор Есин. «Пока Запад отмалчивается. И все же хочется надеяться, что вскоре НАТО «созреет» и последуют предложения о «переформатизации» альянса с учетом нынешних реалий мироустройства. Общая и равная безопасность на евро-атлантическом пространстве – не прихоть России, а востребованная данность, без учета которой невозможно укреплять стратегическую стабильность», – резюмировал Виктор Есин.