Фото Aytac Unal/Anadolu Agency/Getty Images
В Совете Федерации обсуждается тема внешнего вмешательства в российские выборы. Роскомнадзор обратил внимание на то, что в день тишины 7 сентября площадки Google и Facebook использовались для политической рекламы. Сенатор Андрей Климов в интервью «Российской газете» добавил, что Алексей Навальный, по его наблюдениям, в день голосования 8 сентября каждые полчаса появлялся на канале Euronews, который «очевидно является иностранной структурой».
На вопрос, как Совфед намерен бороться с таким поведением иностранных сетевых гигантов, Климов ответил расплывчато. Судя по всему, сенаторы хотят добиться того, чтобы иностранные компании теряли в России прибыль, «причем не на 5, а на 50%». Также, как сказал Климов, «необходимо повысить ответственность тех наших сограждан, кто пользуется иностранными платформами, понимая, что этого делать нельзя». Понимать эти слова можно по-разному. В том числе и как обещание сделать использование Google и Facebook отягчающим обстоятельством.
Примечательно, что сразу после выборов в Мосгордуму, которые для партии власти прошли не совсем удачно, российские законодатели и надзорные органы первым делом заговорили об иностранном вмешательстве. Выступления американских демократов, по-прежнему ищущих след Москвы в избрании Дональда Трампа президентом, наши СМИ приводят как анекдот, пример политической неадекватности, больной фантазии. Но, когда на выборах в России что-то идет не так, как хотелось бы власти, риторика поиска иностранного следа по большому счету воспроизводится.
Власть неоднородна, но голос силовиков в ее коридорах всегда усиливается, если, например, акция протеста оказывается более масштабной, чем планировалось, ролик оппозиционера в Youtube набирает намного больше заходов, чем ожидалось, или результат на избирательных участках выходит ниже, чем задумывалось. Выделение российского сегмента Интернета, блокировка соцсетей – все это в программе силового блока, представители которого просто не привыкли мыслить и действовать иначе. Механизм не запускается или запускается очень медленно, потому что первое лицо, по всей видимости, не дает добро. Выборы в Москве, политическая реклама на Facebook и Google могут стать аргументами, которые должны убедить человека, принимающего главные решения.
Законодатели не пытаются проанализировать результаты выборов в столице как общественный сигнал, понять, почему люди готовы голосовать за кого угодно, только не за власть. Не заметно стремления разобраться, отчего прежние методы агитации и пропаганды не сработали: быть может, дело в принципиальной трансформации социума, его привычек, знаний? Вместо этого власть в лице сенаторов и депутатов тщательно изучает, где остались недокрученные гайки, можно ли еще что-нибудь ужесточить или кого-нибудь примерно наказать. Общество меняется, а система воспроизводит привычные действия.
Сенаторы, депутаты, другие закручиватели гаек не анализируют социально-экономический контекст протестного поведения. Граждане, кажется, воспринимаются ими как неразумные существа, которым достаточно показать в Facebook Навального, и вот они уже идут голосовать против власти, хотя только что были всем довольны. Причину путают со следствием. Политический протест усиливается на фоне экономической стагнации, падения реальных доходов. Это реальные проблемы, которые нужно решать, чтобы добиваться успеха на выборах. Интернет-платформы же остаются просто площадками для обсуждения и общения, и граждане, довольные экономическим ростом, использовали бы их как механизмы потребления, а не как политическую трибуну.
Геннадий Петров 
комментарии(0)