Елена Герасимова
Обучение патриотизму не заменяет обучения литературе.
Фото Евгения Зуева (НГ-фото)
На семинаре в Государственном университете - Высшая школа экономики (ВШЭ) попытались понять, почему российские школьники «стремительно глупеют» в средней школе. Поводом для этого стали результаты наших школьников на двух международных соревнованиях – PIRLS (Progress in International Reading Literacy Study – Международное исследование качества чтения и понимания текста) и PISA (Programme for International Student Assessment – Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся). В первом из них наши младшие школьники – одни из лучших, во втором отечественные тинейджеры замыкают список.
Тесты PIRLS и PISA проверяют читательскую грамотность как способность понимать и использовать письменные тексты. Оба теста выделяют три группы читательских умений: первая – найти и извлечь информацию из текста, вторая – интерпретировать ее, используя контекстные знания, и третья – размышлять о сообщениях текста и оценивать их. Кроме этого, считается, что тест PISA проверяет, насколько тинейджеры готовы к переходу в большую жизнь. Кстати, как пояснил на одной из телепередач, посвященных обсуждению стандартов, автор стандартов и гендиректор издательства «Просвещение» Александр Кондаков, плачевные результаты международных исследований подтолкнули авторов стандарта сделать ставку на выделение в качестве предметов, обязательных для любого школьника, таких, как ОБЖ, «Россия в мире», физкультура.
«Во всем мире жизни школьника учат на примерах классической литературы», – заметил корреспонденту НГ ректор МГУ им. М.В.Ломоносова Виктор Садовничий, а в нынешнем стандарте оказалось незаслуженно мало места для русской литературы. «Русская литература – основное богатство, которое мы имели как нация, – подчеркнул он. – Сегодня же Чехова студенты за рубежом знают иной раз лучше, чем наши...»
Ректор МГУ удивился, что результаты международных соревнований сослужили такую плохую службу отечественному стандарту. «Мы готовим так, а они рейтингуют совсем по другим параметрам. Наш опыт показывает, что не стоит применять чужие методики оценивания, предназначенные совсем для другого уровня образования. Надо сравнивать по-глобальному. Что бы там ни говорили чужие рейтинги про наши вузы, я хочу напомнить всем: а кто сегодня трудится в многочисленных лабораториях Запада? Наши соотечественники».
Второй момент, на который сделал акцент Виктор Садовничий: опираться на результаты тестов PISA для составления собственных стандартов не стоит, потому что они не учитывают наш менталитет в подходе к обучению. В традициях нашего народа – сначала получить твердые знания, а потом определяться в профессии. В этом смысле ранняя специализация школьника – тоже сомнительное приобретение стандартов.
Вернемся к той части теста PISA, которая отвечает за читательскую грамотность. Ведущий научный сотрудник Психологического института Российской академии образования (РАО) Галина Цукерман, научный сотрудник Института развития образования ВШЭ Марина Кузнецова и директор центра оценки качества образования Института содержания и методов обучения РАО Галина Королева провели собственное исследование. Они совместили тесты PIRLS и PISA, построили методику «тяни-толкай» и с ее помощью измерили уровень грамотности детей в 4, 6 и 9-х классах. Оказалось, что между 4-м и 6-м классами в технике чтения не меняется почти ничего, а к 9-му классу она улучшается по отдельным показателям, но максимум на 15%.
Когда ученые внимательно исследовали тест PISA, то пришли к выводу, что есть группа вопросов, где российские девятиклассники все же оказались на высоте – это вопросы, в которых содержатся те же ключевые слова, что и в ответах, которые нужно найти в тексте учебника. И «виноваты» в этом┘ наши учебники. В них, по мнению Галины Цукерман, такой способ построения вопросов, что он настраивает на поиск ответа по ключевым словам, а не по мысли. То есть работает примерно, как поисковая система Интернета.
«Трудно сказать, что стоит за правильным, ожидаемым ответом на вопрос учебника – и ни учитель не узнает, что имеет в виду ученик, ни ученик не узнает меру своего понимания и непонимания текста», – прокомментировала результат Галина Цукерман. И добавила: «Наши учебники нельзя отредактировать – их можно только заменить. Остается надеяться лишь на хороших учителей».
Другие докладчики отметили, что после 4-го класса российские дети перестают вычитывать информацию из текстов учебников: в начальной школе есть таблицы, графики, диаграммы и прочее в текстах, хотя активно на уроках не используются. Зато с 5-го класса детей начинают этим нагружать, да еще и включать в тексты сложную терминологию. Естественно, это отбивает у ребенка интерес к учебе надолго. То есть опять все упирается в учебники.
