Урок из Азии: в тучные годы готовься к трудным временам

ФОТО JACKSON LOWEN FOR THE NEW YORK TIMES В нынешнем году Китай переживает бум на рынке недвижимости. Комлекс высотных зданий под названием Platinum Bay строится в городе Вуху.

Западным странам, увязшим в дебатах о том, как решать проблему бюджетного дефицита в условиях выхода из глобального экономического кризиса, следовало бы обратить взоры на Восток в поисках подходящей модели бюджетно-налоговой политики.

Дэвид Пиллинг, колумнист и редактор азиатского раздела в газете Financial Times, описал успехи экономического стимулирования в этой части мира в своей редакционной статье, опубликованной в июле. «В отличие от Запада в Азии мало спорят о том, насколько эффективными оказались меры стимулирования, – пишет он. – Они сработали замечательно. Азиатский ВВП значительно превысил докризисные показатели».

В начале 2009 года МВФ опубликовал оценочные данные о масштабах программ стимулирования, к которым прибегали страны G20 за период с 2008 по 2010 год. В этой таблице можно найти ряд интересных вещей. Например, выяснилось, что перед лицом кризиса действия властей Германии резко контрастировали с их рассуждениями насчет экономии бюджетных средств – в решающий момент они были довольно-таки кейнсианскими. Но Корея и Китай прибегли к гораздо более агрессивному стимулированию, чем любая из стран Запада, и в обоих случаях оно сработало как нельзя лучше.

Отчасти причина, по которой азиатские страны считали себя вправе прибегнуть к стимулированию, заключается в том, что в тучные времена они делали именно то, что полагается: расплачивались с долгами. Кейнсианскую экономику часто изображают так, будто она предполагает наличие постоянного бюджетного дефицита, но, как я уже пытался объяснить, дефицитное бюджетное финансирование эффективно, только когда экономика переживает депрессию, а процентные ставки близки к нулю. Г-н Пиллинг также напомнил в своей редакционной статье о событиях 1997 года, когда в разгар финансового кризиса МВФ заставил ряд стран Азии прибегнуть к мерам экономии и сокращению бюджетных расходов. «После кризиса 1997 года правительства азиатских стран заметно набили свои бюджетные подушки, накопив выдающиеся резервы, – пишет он. – Подобная «осмотрительность» означала, что бедные страны вроде Китая воздерживались от трат и инвестирования, чтобы способствовать покупательскому буму среди богатых иностранцев. Но это также означало, что когда наступили трудные времена, у них были деньги, которые они могли потратить».

В этом как раз заключается ошибка, допущенная Соединенными Штатами в правление Буша-младшего: бюджетный дефицит сохранялся, несмотря на то что времена были тучные, не прилагалось никаких усилий, чтобы подготовить экономику к будущим потрясениям. Согласно данным бюджетного комитета Конгресса, с 1993 по 2001 год федеральный долг США сократился с 49 до 33% ВВП. Он мог бы сокращаться и дальше. Но в 2000 году Джордж Буш-младший, тогда еще кандидат в президенты, заявил, что, когда у правительства образуются излишки, это значит, что оно собирает слишком много налогов. В начале следующего года Алан Гринспен, тогдашний глава Федеральной резервной системы, заявил Конгрессу, что правительству надо уменьшить налоги, чтобы не выплачивать долг слишком быстро. А затем началась война с террором, для которой не было фондов, и пошло-поехало.

Несмотря на все это, у нас был момент, когда можно было предпринять решительные шаги в бюджетно-налоговой сфере. Но мы этого не сделали. И теперь мы проведем все следующее десятилетие, расплачиваясь за безответственность, проявленную в тучные времена, и за нерешительность, продемонстрированную в трудные.

Источник данных: оценки МВФ THE NEW YORK TIMES

КОММЕНТАРИИ ЧИТАТЕЛЕЙ С САЙТА NYTIMES.COM

Огромные средства уже тратятся, но когда же будет достаточно?

Одно дело говорить, что китайцы почти преодолели разрыв между реальным и потенциальным ВВП, и совсем другое – объявлять: стимулирование улучшило жизнь рядовых граждан. В конце концов, миллионы китайцев все еще живут в страшной бедности.

– G.H., Япония

Полезность стимулирования по кейнсианской схеме подтверждает тот факт, что после Второй мировой войны все крупнейшие экономические державы прибегали к госкапитализму в том или ином виде или скорее к расходованию средств центральным правительством, чтобы экономика оставалась на ровном киле. В США у нас есть для этого военный бюджет, который играет куда большую роль, чем просто финансирование национальной обороны.

Он включает в себя все виды финансирования фундаментальных исследований, что приводит к созданию таких вещей, как современные суперкомпьютеры. Но этот постоянный стимул приносит выгоду прежде всего богатым.

Налогоплательщики финансируют реализацию исследовательских проектов, а плоды пожинают акционеры корпораций. Но только попробуйте заикнуться о программе стимулирования, выгодной бедным или среднему классу, как политический истеблишмент взвоет.

– Без имени, Индиана

Китай, возможно, столкнется из-за слишком интенсивного стимулирования с очень серьезным пузырем на своем стремительно растущем рынке недвижимости. Ответственные лица придерживаются неправильного подхода к этой проблеме, и они не ужесточают политику, хотя это нужно, чтобы осадить спекулянтов.

Китаю нужно резко пересмотреть бюджетно-налоговую политику, если он не хочет оказаться в том же положении, что и США – стимулирование ипотечного пузыря никогда не принесет долгосрочной экономической стабильности и непременно подорвет рост в долгосрочной перспективе.

– Без имени, Нью-Йорк