В поисках качества жизни / / Независимая газета

наука, общество, культура Разброс в показателях качества жизни – результат неэффективной работы государственных структур на местах. Фото Reiters

В конце 1990-х годов известный российский ученый и общественный деятель академик Никита Моисеев выделил важнейшие национальные цели, достижение которых позволило бы объединить Россию и обеспечить достойную жизнь ее народа. Намечая подходы к их определению, ученый констатировал, что либерализм, социальная ориентация экономики, воспроизводство квалификации и культуры при направляющей роли государства, действующего под контролем гражданского общества, – таковы требования современного этапа. Это еще не цель, но необходимая предпосылка для ее определения.
Фокусы статистики
Достойная жизнь и качество жизни – понятия близкие, но неравнозначные. Качество как философская категория выражает сущность объекта, благодаря которой (категории) он является именно этим, а не иным; а качество жизни как социологическая категория выражает качество удовлетворения материальных и культурных потребностей людей. Среди таких потребностей – качество питания, здравоохранения, образования, сферы обслуживания, окружающей среды, модность одежды, комфорт жилища, структура досуга, степень удовлетворения потребностей в содержательном общении, знаниях, творческом труде, уровень стрессовых состояний, структура расселения и многое другое.
Как измерить уровень достойной жизни и свободного развития личности, какую использовать для этой цели статистику? Обращение к российской государственной статистике невольно наводит на печальные выводы знаменитой статьи 1980-х годов В. Селюнина, Г. Ханина «Лукавая цифра» – «будь отчетная цифра верна, мы давно занимали бы первое место в мире по уровню жизни». Известно также знаменитое высказывание видного международного эколога и общественного деятеля Эрнста фон Вайцзеккера: «Бюрократический социализм рухнул, потому что не позволял ценам говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погубить окружающую среду и себя, если не позволит ценам говорить экологическую правду».
Абсолютизированные статистические данные Росстата не пригодны для измерения уровня достойной жизни и степени свободы развития личности в современной России. Так, в разделе 6 «Уровень жизни населения» Российского статистического ежегодника Росстата за 2011 год даны индикаторы уровня жизни населения («Основные социально-экономические показатели уровня жизни населения», «Индексы физического объема фактического конечного потребления домашних хозяйств» и другие). Но они не раскрывают современный интегральный показатель уровня жизни, характеризующий потребление человеком не только материальных, но и духовных благ, а также степень удовлетворения потребностей в этих благах.
Или, например, показатель смертности в сравнении с рядом других стран дается в этом издании по причинам смерти из расчета на 100 тыс. человек населения, благодаря чему размывается показатель высокой смертности в России. Этот же показатель по международной статистике (14 смертей на 1000 человек) относит Россию к странам с высоким уровнем смертности и отводит ей 15-е место в общем рейтинге.
В некоторой степени для оценки уровня жизни в России можно использовать Рамочные индикаторы устойчивого развития, принятые после саммита в Рио-де-Жанейро в 1992 году и итогового документа «Повестка дня для XXI века». Однако, одобрив в целом этот документ, Россия не разработала стратегию устойчивого развития и не приняла систему международных индексов устойчивого развития в национальной статистике.
Индикаторы, которые
мы выбираем
В мировом сообществе продолжается поиск путей по разработке новых, качественных индикаторов социального прогресса для более точного и адекватного статистического измерения качества жизни. Так, в международной статистике широко используются индексы, коэффициенты, индикаторы, показатели, отражающие положение человека в обществе и отношение государства к развитию личности. В 2009 году комиссия Стиглица–Сена–Фитусси представила многостраничный «Доклад об измерении экономического развития и социального прогресса».
Упомянутая комиссия под руководством нобелевского лауреата по экономике Джозефа Стиглица поставила под сомнение количественные показатели развития и прогресса и призвала национальные статорганы под эгидой международных сконцентрировать усилия на разработке новых, качественных индикаторов социального прогресса для более точного измерения качества жизни. В частности, подчеркивается, что «качество жизни зависит как от объективных условий, в которых живет человек, так и от его собственных способностей».
В соответствии с рекомендациями комиссии Национальный институт статистических и экономических исследований Франции (INSEE) предложил на конференции Евростата в 2010 году индикаторы, обобщающие субъективные представления индивидов обо всех важных компонентах человеческой жизни. Они включают в себя: 1) бытовые условия, 2) финансовые проблемы и ограничения, 3) состояние здоровья, 4) образование, 5) условия труда и содержание работы, 6) участие в общественной жизни, 7) контакты с окружающими людьми, 8) экономическую безопасность, 9) физическую безопасность.
Для количественной оценки роли государства в обеспечении достойной жизни и свободного развития человека в России нами использованы и обобщены международные индексы и показатели. В агрегированном виде мы назвали его «Композитный индекс деятельности государства по обеспечению достойной жизни и свободного развития человека» (КИДР). Исходными показателями КИДР выступили следующие: индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); коэффициент Джини (КД); индекс экономической свободы (ИЭС); показатель стоимости жизни (ПСЖ); индекс экологической эффективности (ИЭЭ); уровень общей смертности населения (УС); индекс демократии (ИД); расходы на образование (РО); индекс восприятия коррупции (ИВК).
Эти показатели представляют собой конгломерат позиций, определяемых социально-экономическими, политическими, культурными условиями и факторами и обозначенных цифровыми значениями в абсолютной величине.
По КИДР – рассчитайсь!
Расчеты по КИДР произведены по 187 странам, по которым имеется соответствующая международная статистика.
В первую группу наиболее эффективных стран мирового сообщества (расположены по рейтингу КИДР) вошли: ОАЭ, Швеция, Исландия, Новая Зеландия, Тайвань, Австрия, Финляндия, Дания, Норвегия, Люксембург, Нидерланды, Канада, Германия, Ирландия, Бельгия, Австралия, Франция, Великобритания, Швейцария, Кипр, Словения, Эстония, Соломоновы острова, Мальта. Замыкают мировой рейтинг по КИДР страны: Буркина-Фасо, Туркменистан, Сирия, Лаос, Ирак, Гаити, Ангола, Гвинея-Бисау, Афганистан, Северная Корея.
Для сравнительного анализа взяты данные по странам, близким России по славянским корням (Украина и Беларусь), по истории единства в одном государстве и блоке социалистических стран (Финляндия и Китай), по трудной истории преодоления близких по трагическим последствиям идеологических национальных целей (Германия) и США – непревзойденный индустриальный и политический лидер.
Если рассмотреть все параметры, по которым производится анализ, видно, что Финляндия и Германия занимают только два места с номером больше 100, а США занимают три таких места. При этом по индексу экономической свободы эта страна занимает 135-е место, в то время как Финляндия – 16-е, а Германия – 19-е. По ИРЧП – у США отмечается 101-е место, у Финляндии и Германии – соответственно 22-е и 8-е. По индексу восприятия коррупции США занимают 101-е место, Финляндия и Германия – 3-е и 14-е. По индексу Джини (статистический показатель расслоения общества по степени доходов – «НГН») США отводится 95-е место, у Финляндии и Германии –
10-е и 11-е.
Таким образом, по большинству параметров США заметно отстают от двух других стран. То есть КИДР по сравнению с другими показателями более объективно указывает место стран по уровню достойной жизни.
Анализируя существенную разницу показателей КИДР России, Украины и Беларуси, следует обратить внимание на то, что Россия, незначительно опережая Украину и Беларусь по индексу экономической свободы, индексу восприятия коррупции и общей смертности, значительно отстает по индексу Джини и расходам на образование. Однако менее выражено отставание по индексу экологической эффективности, при том что по индексу демократии и ИЧРП Россия отстает от Украины, опережая Беларусь.
Таким образом, наиболее значимым фактором отставания России от Украины и Беларуси является ее отставание от обеих стран по индексу Джини и расходам на образование. Такой вывод получается и из анализа рейтингов стран, и по значениям параметров. Так, расходы России на образование составляют 69% от двух стран, индекс Джини в России в 1,5 раза больше, чем у ее ближайших соседей.
В тени Джини
При всей условности различных индексов, индикаторов и особенно международных сопоставлений и показателей, при научном критическом подходе и анализе исследования той или иной проблемы можно установить определенные тенденции цивилизационного развития, ожидаемые явления или последствия. Рассмотрим некоторые из указанных позиций на конкретных примерах.
Так, Всемирный экономический форум (ВЭФ) в очередном ежегодном докладе из серии Global Risks («Глобальные риски») назвал главной угрозой 2013 года рост имущественного неравенства. Для иллюстрации коэффициента Джини как показателя имущественного расслоения общества можно рассмотреть активы российских нефтяных миллиардеров, которые в 2012 году составили 20% от ВВП страны. Это самый большой показатель доли супербогатых людей в любой крупной экономике. Такое соотношение свидетельствует о весьма большой диспропорции имущественных показателей.
Эта проблема не нова. Еще в бытность премьер-министром Великобритании Тони Блэра им была высказана идея поиска экономической модели третьего пути, то есть другого экономического уклада, предусматривающего переход к рентным принципам налогообложения, что может привести к резкому сокращению разрыва имущественного неравенства. Такой переход предполагает реализацию долговременной программы трансформации самих основ экономического устройства стран. В ходе реализации этой программы обычная налоговая и природно-ресурсная ветви законодательства взаимосвязанно реформировались.
Соотношение индикатора восприятия коррумпированности (параметр 9) и индекса демократии (параметр 7) показывает не только зачаточный уровень развития гражданского общества в нашей стране, но и неадекватные условия свободного развития человека в нынешних российских условиях незащищенности и физической опасности. По состоянию на ноябрь 2012 года Россия оставалась лидером по числу жалоб в Страсбург. Из-за нерадивости отечественной фемиды Россия в 2012 году заплатила 5,5 млн. евро по решениям Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Жалобы из РФ составляют пятую часть дел ЕСПЧ.
Индекс экологической эффективности (5) и показатель уровня смертности (6) имеют непосредственное отношение как к уровню качества жизни (достойной жизни), так и условиям развития человека. Наиболее тревожные показатели экологического неблагополучия жизни российских граждан отмечаются по уровню антропогенного загрязнения воздуха и сбросам загрязненных сточных вод. Это указывает на невнимание государства к условиям проживания населения, недостаточную долю ВВП, направляемую на природоохранные мероприятия. А это, в свою очередь, говорит о неэффективности экономики, не обеспечивающей необходимое качество жизни и снижение смертности населения до уровня развитых государств.
Достоинство человека и непременное условие его свободного развития в современном мире определяет его образование. Под лозунгом «учиться жить в рыночных условиях!» предусматривается сокращение расходов и уменьшение количества вузов под надуманным предлогом перепроизводства юристов, экономистов, педагогов и непрофильных специалистов, снижение уровня финансовой поддержки научных исследований. Становится понятным внедрение чисто монетаристского, жесткого или псевдорыночного подхода к такой социальной задаче государства, где оно «забывает» человеческий фактор и свою конституционную обязанность по отношению к гражданам.
Государство
с «олигархическим
флюсом»
Непредвзятый анализ данных КИДР по России делает необходимым поставить весьма нелицеприятный для всех нас вопрос: является ли Россия социальным государством, как определено в ее Конституции? Ответ напрашивается отрицательный. Для нынешнего переходного периода России больше подходит определение – буржуазно-демократическое государство с «олигархическим флюсом».
«Олигархический флюс» как специфическое образование нынешней России заложен еще в прежней советской системе, когда отчужденная от народа собственность была в руках государства – КПСС и их наместников на местах в лице «красных» директоров, парткомов, райкомов, обкомов. Предметом олигархических связей в тот период была степень влияния и покровительства хозяйственников и надзирающих над ними партийно-государственных органов, чье материальное благополучие и карьерный рост зависели, в свою очередь, от поддержки этих хозяйственников. Олигархические связи современной России приобрели свой классический характер в виде коррумпированного сращивания власти и капитала (крупного и особенно среднего бизнеса в сырьевом секторе экономики, в банковской сфере, в строительстве).
При анализе рассмотренных данных надо учитывать усредненность показателей по стране, а анализ данных по регионам и крупным городам покажет огромный разброс этих показателей и весьма неприглядную картину низкого качества жизни как результат неэффективной работы государственных структур на местах.
Сравнительный анализ отечественной и международной статистики показывает, что национальная статистическая служба и работа правительства страны по координации деятельности исполнительной власти на местах не готовы к оценке выполнения государством конституционной нормы по обеспечению достойной жизни и свободного развития граждан страны. Ни президент РФ как гарант Конституции, ни Конституционный суд РФ не ставят такой задачи перед исполнительной властью в этой важной области деятельности государства.
Для того чтобы представить объем и направления работы для выполнения рассматриваемой конституционной нормы, государству необходимо провести тотальную инвентаризацию существующих показателей и выстроить систему их анализа, сделать ревизию предпринимаемых действий и наметить перспективы действенной практики, включить позитивный опыт регионов и зарубежных стран применительно к конкретным российским реалиям, оценить мощь и давление накопленных долгов перед народом. Именно на этой основе необходимо выстраивать и стратегию развития во имя человека, и саму систему оценки по ее реализации, которая должна стать национальным приоритетом деятельности государства и национальной целью российского общества.

Таблица 1 Сравнительные данные КИДР по ряду стран
	№	КИДР	№	ИРЧП	№	КД	№	ИЭС	№	ПСЖ	№	ИЭЭ	№	УС	№	ИД	№	РО	№	ИК
№ параметра			1	1	2	2	3	3	4	4	5	5	6	6	7	7	8	8	9	9
Финляндия	11	0,712	22	0,882	10	26,8	16	74	19	24	19	64,4	123	9,5	9	9,06	29	5,66	3	9,4
Германия	13	0,708	8	0,905	11	27	19	72,8	12	37	11	66,9	140	10,50	14	8,34	72	4,39	14	8
США	61	0,548	101	0,68	95	45	135	52	7	43	49	56,6	81	7,2	54	6,65	54	4,79	101	3
Украина	84	0,513	73	0,729	14	27,5	161	46,3			103	46,3	175	15,2	79	5,94	26	5,86	151	2,3
Беларусь	101	0,485	63	0,756	12	27,2	153	48			66	53,9	169	14,5	139	3,16	71	4,40	149	2,4
Россия	144	0,426	64	0,755	84	42	138	51,1	27	16	107	45,4	163	14,2	116	3,92	102	3,54	145	2,4
Китай	147	0,425	98	0,687	108	48	136	51,9	20	24	117	42,2	78	7,1	141	3,14	155	1,81	75	3,6