Станислав Минин. Соцопросы свидетельствуют, что россияне не доверяют прессе. Интересно, доверяют ли россияне соцопросам?
В сыром виде соцопрос не дает знаний. Он дает возможность манипулировать общественным мнением. Исследовательские организации становятся фабриками таких возможностей, мастерскими художников, пишущими на заказ портреты общества. Сознательно или нет – не знаю. Быть может, они верят в то, что все еще производят знание.
Фонд дикой природы (WWF) заказывает такой портрет ВЦИОМ и получает на выходе озабоченных экологией граждан. Они интересуются (87% в Москве и Питере) планами вырубки лесов, готовы принимать участие (порядка 70%) в их обсуждении и жаждут информации (90%).
Сопоставляя эти проценты со скромными силами защитников Химкинского леса, информации не хочется верить, и верить ей не нужно. В девяти случаях из десяти вы скажете социологам, что вас очень интересует экология, вырубка леса, загрязнение рек и озер, гибель тюленей, озоновая дыра, хотя в действительности вы об этом даже не задумывались.
Структура вопросов подсказывает вам правильные ответы. С вами беседует живой человек, и перед ним вы непременно рисуетесь. Вам нелегко признаться ему в том, что вы безразличны.
Не так давно в США граждане говорили социологам, что готовы голосовать за темнокожего кандидата в губернаторы, не желая выглядеть ретроградами и расистами. Но потом на выборах побеждал белый.
ВЦИОМ проводит опрос по поводу трассы Москва – Санкт-Петербург, и мы получаем общество, поддерживающее прокладку дороги через Химкинский лес. Другого общества мы не могли бы получить. Нас спрашивают, как предпочтительнее строить дороги. Через жилые массивы, создавая неудобства жителям? Или через лес в обход жилых массивов?
Первый вариант ответа содержит негативный сценарий («неудобства»), а второй, «лесной» - нет. Поэтому за вырубку леса голосует 41%, а против – 25%.
Другой пример – опрос Левада-центра по заказу WWF и Гринпис. Вы за прокладку трассы через центральную часть Химкинского леса, что нанесет лесу непоправимый ущерб? Или за прокладку трассы в обход Химок и леса, что может увеличить расходы на строительство?
Конечно, я за прокладку трассы в обход Химок и леса, а вместе со мной еще 73%. Я напуган непоправимым ущербом лесу и уже не считываю «возможные дополнительные расходы» как негативный сценарий.
В опросе Левада-центра не говорится о прокладке трассы через жилые массивы. Там говорится: «в обход Химок». Опасность удаляется. В опросе ВЦИОМ не говорится об уничтожении леса. Там говорится: «в обход жилых массивов»? Опасность, опять же, удаляется. Сам язык опроса подает второй вариант как спасительный и тем самым программирует респондента.
Оценивать общество стоит по поступкам, а не по словам, сказанным анкетёрам, рисующим нужный портрет.
Я вполне допускаю, что большинство жителей Химок (а именно их опрашивали социологи из Левада-центра) против вырубки леса. Но до тех пор, пока их протест не обретет форму какого-либо действия (например, многотысячного митинга), я буду считать их пассивными конформистами.
Я вполне допускаю, что в душе россияне – «зеленые», защитники природы. Но в существование души я не верю, а в поступки верю вполне, и никаких поступков не вижу.
Зато я точно знаю две вещи. Социологи способны правильно задавать россиянам вопросы. Россияне способны правильно на них отвечать.
Вот и все знание, которое мы извлекаем из соцопросов.
