Судейское усмотрение блокирует гуманизацию

Суды охотнее приговаривают граждан к реальному лишению свободы, чем к принудительным работам. Фото агентства «Москва»

Чаще применять альтернативные виды наказаний в очередной раз призвал Верховный суд (ВС) РФ. Как заметили эксперты «НГ», это разъяснение не выглядит чем-то принципиально новым, отражая ранее высказанную позицию ВС о продолжении дальнейшей гуманизации правосудия. На местах это пока трудно заметить, судейское усмотрение по-прежнему ориентировано на посадки. И судебная статистика показывает лишь незначительный рост частоты применения уголовных штрафов или принудительных работ на фоне существенного сокращения числа осужденных.

ВС требует от судов активнее применять альтернативные виды наказаний, которые не связаны с лишением свободы. И тем более, когда по какому-то уголовному делу не установлено ни одного отягчающего обстоятельства.

В конкретном же разбирательстве, которое ВС провел по поводу приговора бывшему начальнику временного изолятора для подозреваемых и обвиняемых, так и было. Того осудили за превышение должностных полномочий, но при этом суд перечислил исключительно смягчающие обстоятельства: и признание вины, и положительные характеристики, и госнаграды, не говоря уже об отсутствии судимости. Однако было принято решение о невозможности применить наказание в виде условного лишения свободы. Как заметил ВС, никаких мотивов для данного вывода не было приведено, а значит, по мнению вышестоящей инстанции, приговор не соответствует разъяснениям пленума ВС о справедливости и индивидуализации наказания. И ВС самолично постановил назначить данному гражданину условный срок.

Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян назвал такое определение ВС предсказуемым и логичным, поскольку оно соответствует требованиям закона. По его словам, высший судебный орган в очередной раз продемонстрировал нижестоящим инстанциям, что по преступлениям средней тяжести при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих реального лишения свободы быть не должно. «Это нельзя назвать каким-то выдающимся актом проявления гуманности, скорее это закономерный образец исправления допущенной судебной ошибки», – отметил Гаспарян.

Зампредседателя московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев напомнил «НГ», что ВС неоднократно высказывался о необходимости более гуманного подхода к назначению наказаний и применению мер, альтернативных лишению свободы. Однако судебная практика в целом остается стабильно и неизменно иной. И в связи с этим говорить о том, что в последнее время наблюдается явная гуманизация, «к сожалению, не приходится». По словам Прокофьева, нижестоящие суды, рассматривая конкретные уголовные дела, не хотят выделяться из среднестатистических показателей, руководствуясь принципом единообразия судебной практики. «Для судьи, очевидно, намного проще обосновать в приговоре назначение наказания в виде лишения свободы, пусть и условно, чем, к примеру, прийти к выводу, что в данном деле могут быть применены исправительные работы», – заметил Прокофьев. Впрочем, он подтвердил, что по преступлениям небольшой и средней тяжести «можно все чаще наблюдать наказание в виде штрафа либо освобождение от наказания с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ».

Об индивидуализации наказания и гуманизации ВС высказывается не впервые, подтвердил «НГ» адвокат Александр Караваев. Однако он считает более подходящей к ситуации цитату «по делам их узнаете их». Потому что ВС требует от приговоров большей индивидуализации и гуманизации в той системе, которая построена по совершенно другим принципам: «Судья выносит приговор, будучи вынужденным оглядываться на то, чтобы в дальнейшем он не был отменен». Для понимания судебной политики в целом достаточно обратиться к данным соответствующей статистики. За 2022–2024 годы количество преступлений снизилось с 578,8 тыс. до соответственно 555,7 тыс. и 512,8 тыс. То есть более чем на 10%. При этом к реальному лишению свободы в этот период приговаривалось соответственно 29,5, 29,8 и 29,6% подсудимых, а к условному – 27,2, 24,4 и 22,6%. Рост же числа альтернативных наказаний был «настолько незначителен, что говорить о принципиальных изменениях не приходится». Как заметил Караваев, например, показатель по штрафам вырос с 1,6 до 2,2%, исправительных работ – с 8,6 до 9%. Таким образом, по его словам, в построенной системе, где коренные изменения снизу невозможны, перелом ситуации может идти только сверху. А следовательно, изменять приведенные ранее цифры должен как сам ВС, так и кассационные и апелляционные инстанции. Впрочем, «это серьезная работа, так что одно конкретное дело на всю практику не повлияет никак», констатировал Караваев.

Адвокат Адвокатской палаты Московской области Алексей Иванов, в свою очередь, указал на проблему, связанную со свободой «судейского усмотрения» при назначении наказания, которая, по его мнению, «слишком велика». А это делает решение судьи более произвольным и непредсказуемым, что в таком вопросе, как уголовное наказание, просто недопустимо. При этом суды зачастую вообще избегают какой-либо мотивации своего «вердикта». И ограничиваются, например, перечнем смягчающих обстоятельств, никак не мотивируя, почему же тогда наказание должно быть именно строгим. Кстати, обжалование факта отсутствия мотивации, как правило, оказывается неэффективным. Однако если законодатель придет к тому, что суды будут обязаны мотивировать и юридически объяснять каждое свое решение, то в этом случае закон будет применяться наиболее правильно, заметил Иванов. Пока же сказать о том, что система уголовного судопроизводства реально гуманизируется, становясь все более мягкой по отношению к осужденным, действительно нельзя. И на это указывает хотя бы тот факт, что даже в рассматриваемом случае жалоба защиты в ВС касалась не той самой гуманизации наказания, а несправедливости обвинительного приговора, который был вынесен, по мнению осужденного, без достаточных доказательств. «Однако все эти доводы опять же без подробной аргументации были отвергнуты уже в ВС», – посетовал адвокат. n