На голом месте парламентаризм не создать

Парламентский кризис на Украине может стать не последним в странах Содружества.
Фото Reuters

Запад уже долгое время советует новым независимым государствам на постсоветском пространстве принять парламентскую модель демократии, аргументируя это тем, что сильный парламент, пользующийся доверием в народе и контролирующий президента и правительство, – настоящая преграда всякого рода авторитаризму, вождизму и диктатуре.

На сегодняшний день из постсоветских республик только страны Прибалтики приняли парламентскую модель. Украина попыталась пойти по этому пути после оранжевой революции, но нынешний политический хаос, по-видимому, дискредитировал парламентаризм уже в зачаточном состоянии.

Украинские политики сразу начали нарушать правила игры. Парламентское большинство неконституционным образом ополчилось на власть и без того довольно слабого президента, а президент, в свою очередь, нарушил Конституцию указом о разгоне парламента. Таким образом, даже «либерал» Ющенко в завершение политических проблем выдал силовой вариант, сильно подорвав доверие украинского народа, состоятельность идеи самой парламентской республики.

В России все то, через что сейчас проходит Украина, произошло полтора десятилетия назад. В 1993 году стало ясно, что Россией не могут управлять вместе президент и Верховный совет. Госдума образцов 1993, 1995 и 1999 и 2003 годов не имеет полномочий сильно ограничить власть президента. Абсолютно схожая ситуация с Белоруссией, где Лукашенко десять лет тому назад полностью маргинализировал свой парламент.

О парламентаризме не приходится говорить в странах Центральной Азии, где пожизненно правят президенты или бывшие первые секретари Компартии, и в странах Южного Кавказа. Типично для парламентской демократии действующей оппозиции нет даже в такой прозападной стране, как Грузия. Одна из существенных проблем всех парламентов стран СНГ – это большая степень коррумпированности их депутатских корпусов. Через парламенты бизнес-элиты научились решать свои финансовые вопросы. В глазах обыкновенного избирателя эта порочная практика еще больше дискредитирует парламентскую идею.

Есть ли выход из сложившейся ситуации? Неужели постсоветские республики обречены на вечные президентские вертикали власти, абсолютизм вождей нации, может, даже наследовательное президентство? На голом месте парламентаризм, однако, не создать. Он может развиваться только при многопартийной системе и тогда, когда политические силы научатся не только завоевывать власть, но и проигрывать ее в результате демократических выборов или потому, что истекает срок их пребывания у власти. Большинство западных демократий базируются на идеалах парламентских республик. Сильный независимый парламент, который контролирует исполнительную власть, становится залогом плюралистической, демократической системы. В большинстве западноевропейских демократических стран премьер или канцлер выбирается через парламент, а не прямым народным волеизъявлением. Западная парламентская демократия исторически родилась из противостояния абсолютным лидерам – монархам. Четкий баланс властей – исполнительной и законодательной – себя исторически оправдал. Парламентаризм также подразумевает четкий баланс между правящей партией и оппозицией в парламенте, организационную дисциплину, ограничительные барьеры для карликовых партий. Все это неизменные правила игры.

Парламентаризм не должен создаваться только из конъюнктурных соображений. Леонид Кучма после своего ухода создал парламентскую систему, чтобы власть не досталась после того, как он уйдет, только одному человеку. Такими же соображениями, по-видимому, руководствуется и Нурсултан Назарбаев в Казахстане. Путину кое-кто также советует остаться у власти через изменение формы правления из президентской в парламентскую республику.

В такой стране, как Германия, первая стадия построения парламентской республики закончилась исторической катастрофой. На место Веймарской республики, в парламенте которой был парализирующий политический процесс и разброс мнений, пришел фюрер – Гитлер. У молодых зарождающихся демократий на постсоветском пространстве есть еще достаточный запас времени осмотрительно, отталкиваясь от чужого негативного опыта и от своих традиций, построить у себя дома функционирующие парламенты. Если эти страны хотят в дальнейшем ориентироваться на те демократические модели, которые существуют в Европе, то европейских ценностей им на этом пути не миновать точно.