"Ходорковский" в дамках

Кирил Туши надеется, что его фильм увидят и в России.
Фото ИТАР-ТАСС

Документальный фильм Кирила Туши о «главном заключенном России» Михаиле Ходорковском, не вошедший в основной конкурс Берлинского кинофестиваля, вроде бы не должен был стать сенсацией, даже с учетом того правоборчества, которым славится современная Европа, включая Германию, конечно. Но за десять дней до премьеры грянул скандал – неизвестные разорили офис студии Lala Films, выкрав компьютеры с дополнительными материалами к фильму, а также его основную рабочую версию. И зритель, любопытный по своей природе, пошел.

Первый показ «Ходорковского», объединенный для прессы и обычных зрителей, смог вместить далеко не всех желающих (журналистам выделили только 40 мест). Организовали второй. Туда вытянулась гигантская очередь, в результате зал был забит до отказа.

Стоил ли фильм такого ажиотажа? В каком-то смысле да. Но вряд ли в художественном. Он сделан как череда сменяющих друг друга неравнозначных по времени интервью. Действительно, Туши пытается добавить туда некоторые сюжетные признаки, чтобы получилась та самая трехчастная «одиссея Ходорковского», о которой режиссер и говорил в разных интервью: комсомолец – нефтяной олигарх – заключенный. Сюжет проявляется в попытке закольцевать повествование, придав ему таким образом некую целостность (фильм открывается и заканчивается пейзажными панорамическими съемками), и в хронологическом порядке следования бесед. Фигуранты самые разные – мать Ходорковского, его первая жена, старший сын, бывший сокамерник, шеф-редактор издательского дома «Коммерсант» Андрей Васильев, бывшие сотрудники общественной организации «Открытая Россия» Ирина Ясина и Александр Осовцов, бывший главный юрист ЮКОСа Дмитрий Гололобов. Рассказывают о Ходорковском, о том, как и что. То, на чем ставился акцент в пресс-релизах фестиваля о фильме – дескать, Кирил Туши сумел взять у Ходорковского интервью в суде, единственное в своем роде, – оказалось не таким уж интересным. Да, сумел. Но этим-то уникальность и исчерпывается, там нет громких заявлений, есть, может быть, напускная смешливость респондента, колкость – в адрес «обидчиков». Но каких-то особенных откровений не следует. А следует другое: несмотря на то что документальное кино предполагает определенную долю объективности, здесь это правило работает не до конца. Туши в основном разговаривает с людьми, симпатизирующими его герою. Другая же сторона баррикад остается безответной. Режиссер и сам ощущает дисбаланс и потому объясняет прямо в фильме – не раз пытался проинтервьюировать российских политиков первого эшелона, но, увы, безрезультатно.

Публика фильм приняла весьма благожелательно, финальные титры прошли под аплодисменты. Возможно, «Ходорковского» привезут и к нам. Во всяком случае, как было заявлено на пресс-конференции, несколько кинопоказов планируется.

Берлин