Президент переборщил с обещаниями

Выступление президента совпало по времени с публичными протестами граждан.
Фото Reuters

Антикризисная часть прошедшего в среду на ведущих телеканалах интервью президента Дмитрия Медведева вызвала вопросы и споры среди экспертов. Ряд обещаний президента кажутся экономистам невыполнимыми и расходящимися с действительностью. Практика показывает, что, несмотря на многочасовые усилия, элементы цензуры и изначальное согласование задаваемых вопросов, подготовка первых лиц государства к общению с народом на социально-экономические темы проводится ниже всякой критики.

Среди наиболее спорных тезисов президента экономисты называют обещания сохранить «социальные завоевания» в условиях кризиса, утверждения об исключительно внешних причинах кризиса и эффективной подготовке России к спаду мировой экономики.

«Мы ни в коем случае не должны потерять ни одно из социальных завоеваний, которые были совершены в последние годы┘ Даже в условиях сложностей – уменьшения финансирования ряда производственных программ – мы не должны потерять ничего из того, что было сделано в поддержку социального сектора. Я имею в виду и уровень заработной платы, и уровень реальных доходов граждан, уровень пенсионных накоплений. И самая главная, святая обязанность руководства страны в этот период – заниматься социальной поддержкой граждан нашей страны. Вот это главное. Важнее нет ничего», – заявил в среду Дмитрий Медведев.

Слова президента о необходимости сохранения «реальных доходов граждан» можно было бы считать просто оговоркой. Однако именно этот перечень – «уровень заработной платы», «уровень реальных доходов граждан» и «уровень пенсионных накоплений» письменно воспроизведен на официальном сайте президента. Между тем советники президента наверняка знают, что реальные доходы граждан стремительно падают и сохранить их в неизменном виде в условиях кризиса не представляется возможным. Ощущают эту негативную тенденцию на себе многие россияне. Они могут оценить такое заявление президента либо как неадекватное реальному положению вещей по причине незнания обстановки, либо, что еще хуже, как стремление сознательно выдать желаемое за действительное.

Отметим, что почти за неделю до выступления президента Росстат сообщил, что «реальные располагаемые денежные доходы населения в ноябре снизились на 6,2%» по сравнению с тем же периодом 2007 года. Кроме того, в последние месяцы стремительно растет число безработных и рассчитывать на сохранение «уровня зарплаты» и «реальных доходов граждан» нельзя.

Противоречат президентскому тезису о возможности сохранения всех «социальных завоеваний» и данные независимых исследований. Вчера аналитики центра GED Analytics объявили, что «за несколько месяцев финансового кризиса более 20 миллионов человек потеряли право относиться к среднему классу». В частности количество российских домохозяйств, способных купить квартиру в кредит, сократилось за время кризиса в три раза. К среднему классу эксперты GED Analytics отнесли домохозяйства, которые могут приобретать жилье хотя бы раз в поколение – раз в 30 лет – за счет банковских ипотечных кредитов. «В результате финансового и экономического кризиса количество российских домохозяйств, способных купить квартиру в кредит, сократилось за несколько месяцев с 27 до 10%», – отмечается в исследовании. Резкое сокращение – или крах среднего класса плохо согласуется с тезисом о сохранении всех «социальных завоеваний». И президентские консультанты вряд ли об этом не знают.

«Если не обращать внимания на неудачные формулировки, то президент просто пообещал выполнить все социальные обязательства – то есть выплатить уже обещанные прибавки к пенсиям и зарплатам в госсекторе. Однако добавка нескольких сотен рублей к пенсии в условиях обесценения рубля очень быстро потеряет свою значимость», – говорит руководитель Института проблем глобализации Михаил Делягин.

Спорными показались и акценты президента на исключительно внешних причинах кризиса и высокой степени готовности России к кризису. «Причины кризиса 98-го года были во внутренних проблемах российской экономики. Причины кризиса нынешнего – в состоянии дел в Америке, в ряде других крупнейших экономик и в не очень адекватном международном финансовом регулировании, которое происходило за последние годы. Поэтому можно сказать, что мы в целом были готовы», – утверждал президент. По его словам, Россия неоднократно предупреждала другие страны о том, что «события на финансовых рынках могут развиваться самым тяжелым, драматическим путем». «И, к сожалению, вынужден это констатировать, наши прогнозы оказались в этом смысле исключительно верными», – отмечает Медведев. Правда, тезис о высокой готовности к кризису самой России тут же фактически ставится им под сомнение. «Сейчас правительством готовится список из сотен компаний, которые будут получать адресную поддержку за счет бюджетных средств. Мы не собирались этого делать еще полгода назад, но другого выхода нет», – говорит Медведев.

Не увидели экономисты в тезисах президента и ясной антикризисной программы на 2009 год. «Ляпы бывают у всех и вряд ли стоит на них обращать внимание. Гораздо важнее то, о чем не сказал президент, а именно – об относительно простых мерах, которые могли бы вывести экономику из кризиса», – говорит Михаил Делягин. По его словам, государство должно четко заявить о том, как именно собирается замещать падение коммерческого спроса, какую модернизацию коммунальной и транспортной инфраструктуры будет финансировать и на какие заказы могут рассчитывать предприятия. «Вместо этого мы слышим от администрации президента разговоры о внешних заимствованиях при том, что неиспользованные остатки бюджета-2008 почти вдвое превышают весь возможный дефицит бюджета-2009», – недоумевает экономист. «Государство должно инициировать инфраструктурные модернизационные проекты, должно организовывать общественные работы и эффективную борьбу с коррупцией, а не заниматься саморекламой», – считает Делягин.

Отметим, что слабая проработка ответов на социально-экономические вопросы – хронический недостаток подготовки к общению с населением первых лиц государства. Ранее экономисты высказывали недоумение по поводу ряда ответов на вопросы премьера Владимира Путина в ходе его общения со страной 4 декабря (см. «НГ» от 05.12.08).