Банкротство Новокузнецкого вагоностроительного завода как часть крупной схемы

Правоохранительным органам предстоит заняться проверкой по факту обращения депутата Госдумы от ЛДПР Андрея Свинцова, который написал письмо главе СК РФ Александру Бастрыкину с просьбой изучить обстоятельства громкого банкротства Новокузнецкого вагоностроительного завода. Поводом для запроса, как можно понять, стало обращение к депутату работника предприятия. По данным сетевого издания «Правда.ру» (27.10.17), более 1200 человек были уволены с завода и сейчас, судя по данным решений в базах судов, пытаются добиться справедливости и социальных компенсаций.

Копия обращения депутата опубликована изданием «Правда.ру» 27 октября, и, судя по дате, оно было написано неделей ранее. Как указано в запросе депутата Свинцова и сообщалось на сайте «Эхо Москвы» (30.10.17), эксперт группы VETA проанализировал более 3000 документов с завода и установил, что в 2014 году топ-менеджмент Новокузнецкого вагоностроительного завода провел ряд странных сделок. Например, взятые «под 11,5% годовых кредиты ОАО «НКВЗ» передало аффилированным компаниям под 0,5%», а также «происходило завышение (в среднем на 30% по сравнению с рынком) закупаемых комплектующих для вагонов». Именно высокая себестоимость вагонов (2,3 млн руб. при обговоренной изначально цене продажи заказчику 1,3 млн) называлась в качестве возможной причины разорения завода, что повлекло его банкротство через суд, введение внешнего управление и распродажу имущества. «Выводы по итогам экспертизы – признаки преднамеренного банкротства усматриваются», – пишет «Эхо Москвы». Эта информация была опубликована 30 октября со ссылкой на свои источники в блоге «Бизнес сегодня» на сайте радиостанции, и материал прочитали более 6000 человек. Как пишет издание, банк, долг завода перед которым составлял более 2 млрд руб., а также «Глобал Рисосиз энд Индастриз С.а.р.л.» (138 млн руб.) и иркутская компания «Востсибуголь» (1,3 млн руб.) подали в правоохранительные органы заявление о возбуждении уголовного дела о преднамеренном банкротстве, на которое 5 августа с.г. ГУ МВД по Кемеровской области ответило официальным отказом.

Кроме того, судя по базам судебных решений, после этого 20 сентября «Глобал Рисосиз энд Индастриз С.а.р.л.» обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием прекратить продажу на аукционах имущества завода, мотивируя это преднамеренным банкротством завода, являющегося ее должником. Однако суд 28 сентября отклонил заявление. Такое ощущение, что правоохранительные органы региона дружно поддерживают одну из сторон этого конфликта.

Причины действий кредиторов понятны: перспективу возврата долга миноритарным держателям долга можно назвать гипотетической. Видимо, осознание подобного будущего привело к тому, что, как писал «Коммерсант» (12.10.16), в прошлом году представитель одного из кредиторов озвучил в Арбитражном суде Кемеровской области готовность переуступить права долга на имущество завода «Трансфин-М». Об окончательном решении по этой сделке, впрочем, информации не было.

Ситуация с продажей имущества завода представляет отдельный интерес. Как сообщал «Коммерсант-Сибирь» (28.09.17), сообщалось, что первый реализованный лот готово приобрести ООО «ТФМ-Оператор». В частности, по данным издания, новосибирская лизинговая компания приобрела по начальной цене 21,94 млн руб. «пешеходный мост, три автодороги, четыре железнодорожных пути, газопровод, автостоянку, склад, ограждения и другие объекты».

Большой интерес в этой связи представляет доступная в базах ЕГРЮЛ информация. Например, на сайте contragents.ru в качестве совладельцев упомянутого выше «ТФМ-Оператор» названы Марк Андреевич Бакай и Василий Иванович Подъяпольский. Между тем до банкротства совладельцами Новокузнецкого вагоностроительного завода были Андрей Федорович Бакай и Евгений Васильевич Подъяпольский. Может ли это быть совпадением?

Уничтожение крупного завода, занимавшего в 2013 году седьмое место по выпуску вагонов в России (3,43 тыс. на тот год) и получавшего награды в номинациях «100 лучших товаров России», похоже на часть более крупной схемы по переводу его имущества на новые юрлица, в том числе с реализацией по заниженным ценам. По экономике региона и страны был нанесен сильный удар, без стабильного заработка остались более 1200 сотрудников завода вместе с семьями, однако вплоть до последнего времени все это не вызывало интереса у местных управлений СК РФ и следственных отделов МВД, которые не предпринимали заметных попыток разобраться в обстоятельствах банкротства предприятия. Почему?