О разном

В КОНЦЕ недели накапливаются разрозненные мысли, связанные с более или менее значимыми событиями, по разным причинам не откомментированными или недокомментированными по ходу дела.

Начну с конца.

Как-то, по-моему, мне уже приходилось писать, что к концу своего второго срока пребывания у власти Борис Ельцин во многом научился работать президентом.

Достаточно сравнить его поведение в Берлине на проводах российских войск, покидающих Германию в 1994 году (дирижирование оркестром), со всем, что сделал и сказал Ельцин в Стамбуле.

Исключительно грамотным и политически и дипломатически решением самому отправиться на встречу в верхах ОБСЕ для защиты позиций России; содержанием, тоном и убежденностью своего спича; манерой на равных и одновременно независимо держать себя с лидерами крупнейших стран Запада, лично жестко прессингующими Москву в последние дни; даже самим решением не ломать ранее намеченные планы и покинуть Стамбул до перенесенного на день подписания документов саммита Борис Ельцин сумел не то что минимизировать, но даже компенсировать сложность внешнеполитического положения, в котором сейчас находится Россия.

Есть, оказывается, ситуации, когда царские замашки не вредят, а только помогают делу даже в кругу патентованных демократов. В Стамбуле Ельцин предстал президентом великой державы, и этот эффект усилил президент США Клинтон, продемонстрировавший сверхуважение к России, чего, естественно, не случилось бы, займи Ельцин позицию оправдывающегося.

Забавно было читать и слушать многочисленные комментарии к последним инициативам трех лидеров блока "Единство" ("Медведь"), высказавших целый ряд экстравагантных, а порой и просто абсурдных предложений по реформированию политической системы России.

Очевидно, что "Медведь", гораздо позже других вступивший в предвыборную кампанию, предлагает все это не всерьез (хотя с серьезным видом), а лишь для того, чтобы привлечь к себе внимание, раскрутиться, резким рывком достать тех, кто раньше него ушел со старта. Между тем большинство комментаторов начали, что и соответствовало целям пиарщиков "Единства", судить и рядить о скрытом смысле, целях и реалистичности предложений Шойгу-Карелина-Гурова. Можно предположить, что какие-нибудь 0,5% голосов избирателей это движение таким образом себе дополнительно приобрело.

Другое дело, сколько таких или более содержательных рекламных акций нужно привести в оставшееся время "Единству", чтобы гарантировать себе преодоление 5-процентного барьера.

В четверг после обеда состоялось экстренное заседание Секретариата Союза журналистов России. Тема - "Угроза свободе слова, исходящая и от центральной, и региональной властей, и от некоторых журналистов".

Хотя мне и не совсем ясно, каким образом даже теоретически свободе слова могут угрожать "некоторые журналисты", но как один из секретарей Союза я не мог манкировать заседанием с такой повесткой дня.

Почти весь ход двухчасового заседания фиксировали телекамеры по крайней мере трех каналов, а потому, надо думать, его содержание будет в каком-то виде донесено до аудитории. Я же пишу об этом лишь потому, что выступавшие привели только два конкретных примера угрозы свободе слова, поставив их в один ряд: ликвидация региональными властями одной из старейших и наиболее авторитетных газет Урала "Челябинский рабочий" и угроза ликвидации телекомпании НТВ.

Я усомнился в том, что два эти примера равнозначны, и предложил Cекретариату Союза журналистов сразу же, на основе известных ему фактов, высказаться в поддержку "Челябинского рабочего", а вопрос об НТВ и реальности угрозы для него разобрать в отдельном специальном заседании. За что, кажется, получил упрек то ли в недооценке угрозы, то ли в нежелании помочь коллегам. Генеральный секретарь союза Игорь Яковенко даже попросил меня реально поддержать и "Челябинский рабочий", и НТВ, сказав, что это будет очень важно. В ответ на что я и сообщил, что журналисты "ЧР" могут уже с завтрашнего дня присылать свои материалы в "НГ" и мы будем их печатать на своих страницах под логотипом, разумеется, самой ликвидированной газеты.

Что же касается НТВ, то могу поддержать ее лишь тем, что публично выражу на страницах "НГ" свое отношение к угрозе ликвидации НТВ, если таковая угроза наличествует. Именно это я и хочу сейчас сделать.

Безусловно, НТВ является одним из главных плодов политических реформ в системе СМИ и даже в системе нашей демократии в целом. Кроме того, это один из самых успешных и ценных профессиональных продуктов в современной российской журналистике. В этом смысле я категорически против того, чтобы НТВ как вполне сформировавшийся телеканал по чьей-либо воле исчез.

Другое дело - ситуация с холдингом "Медиа-МОСТ", в который входит НТВ. Успешность, конкурентоспособность и ценность этого коммерческого и политического проекта - тема отдельного разговора, не имеющего прямого отношения к проблеме свободы слова в России и угроз для нее (реальных и мнимых).

Кроме того, не надо делать вид, что НТВ 1) не является активнейшим участником информационной войны; 2) не преследует в своей профессиональной политике собственно политических целей, в том числе и весьма прагматических; 3) не занимается, подобно другим каналам, целенаправленной предвыборной пропагандой определенных блоков, партий и конкретных персонажей и не борется против их соперников; 4) не вело целенаправленной и скоординированной антикремлевской и, конкретнее, антипрезидентской кампании.

Да, конечно, с учетом своей модели политического вещания, с учетом сложившейся аудитории НТВ и имиджа самой беспристрастной телеслужбы, НТВ реализует свою политическую линию более рафинированно, а порой и более профессионально, чем ОРТ или РТР (не говоря уже о ТВЦ). Но, во-первых, порой не менее эффективно (и взлетевший одно время выше небес рейтинг ОВР тому доказательство). А во-вторых, НТВ преследует абсолютно те же цели, что и, например, ОРТ. Методы работы у Сергея Доренко и Евгения Киселева разные, а цели - одни, хоть и противоположные по фигурам и партиям.

Это и есть предвыборная борьба с помощью СМИ по сути, а часто и формам, включая закулисные, не отличающаяся в худшую сторону от того, что делается в аналогичных ситуациях (борьба за власть, а у нас еще и за собственность) на Западе.

И не надо по этому поводу никаких истерик.

И не надо проверять верность идеалу свободы слова отношением тех или иных политиков или журналистов к НТВ. Дескать, критикуешь НТВ или борешься с НТВ - значит, ты против свободы слова и информации в России.

Самое эффективное ноу-хау НТВ последнего времени, созданное специально под выборы, - новая передача Евгения Киселева "Глас народа". Интересно, что если последние передачи "Итогов" стали пресными, часто банальными и очевидно ангажированными, то в "Гласе народа" Киселев добился и большей скрытности своих политических целей, и симпатий, и гораздо большей, чем в "Итогах", эффективности и интересности борьбы против тех, кого он называет "камарильей".

Объективистский имидж НТВ укоренился столь мощно, что сейчас многие просто боятся бросить хоть одно критическое слово в адрес этого канала. Ибо их тут же объявят если и не с экрана, то в определенной части журналистской и политической тусовки врагами демократии и приспешниками Ельцина, Березовского или Волошина. И люди робеют, тем более что доступ к телеэфиру для многих вроде наркотика или личного бизнеса.

Не надо, однако, ни самообольщаться, ни обманывать других в кругу профессионалов: НТВ есть субъект российской политики, причем один из самых мощных, агрессивных, и один из таких субъектов, кто играет и свою политическую игру, а не только борется за чисто профессиональное преуспевание.

А то ведь дошло до того, что группа журналистов, собравшихся в студии НТВ на последней передаче "Глас народа", свободно упражняясь в критике и обличении Доренко, покорно выслушивала моральные проповеди от человека, ругающегося в эфире последними словами, а в бытность свою в начале первой чеченской войны шефом пропагандистской службы федералов проявившего больше рвения в цензурировании текстов и мыслей журналистов, чем любой Главлит.

Зрители-то об этом не помнят, а журналисты в студии просто не хотят связываться - себе дороже. Тем более что человек сей работает ныне в "самом демократическом" медиа-холдинге.

Так что да здравствует НТВ и даже весь "Медиа-МОСТ", коль скоро они могут противопоставить другим такого журналиста, как Алексей Венидиктов!

Но делать вид, что в этом холдинге работает только Венидиктов, а не тот, другой, или что НТВ и ОВР на нынешнем этапе политической схватки не близнецы-братья, тоже не следует. Хотя бы в том кругу, где все все друг о друге знают.

ПОРАЖЕНИЕ ГОРШЕ ПОБЕДЫ

Кстати, интересный вопрос, до какого уровня падут рейтинги Примакова, Лужкова и ОВР в целом?

Воспоминания о 37-м годе, к которым сейчас активно прибегают пропагандисты ОВР, красивы сами по себе, но фиксируют скорее испуг от политического поражения, который сейчас терпит ОВР от Кремля или, если хотите, НТВ и ТВЦ от ОРТ и РТР.

К победе были готовы, к поражению - нет.

И куда же испарились принципы? Сразу же изменилось и отношение к чеченской кампании, к Путину, даже немного к Ельцину. Обидно, конечно, что проплывает мимо носа пост министра иностранных дел, например. Но где же тогда принципиальность борьбы против "камарильи"? Или все-таки политический расчет важнее?

Рухнувшие рейтинги ведь, помимо прочего, означают и непрочность прошлых позиций, построенных, как утверждалось, на любви избирателей. Значит, не было этих прочных позиций, не было любви. Был лишь временный успех в политической борьбе, порушенный агитзалпами Доренко и действиями Путина. Почему-то на симпатии левого электората к КПРФ эти залпы и эти действия столь разрушительного эффекта не произвели.

А был ли вообще у ОВР свой электорат? Вот в чем вопрос.