Начало этой недели принесло еще одну новость в рамках полемики между Москвой и Лондоном. Известный британский ученый сэр Дэвид Кинг, покидающий пост главного научного советника правительства Великобритании, обвинил российскую власть и лично президента РФ Владимира Путина в организации взрывов домов в России в 1999 году, которые унесли жизни 300 человек.
«Я видел доказательства, – заявил Кинг. – Если бы не взрывы, Путин никоим образом не выиграл бы на выборах. До них рейтинг его поддержки составлял 10%. После них рейтинг взлетел до 80%». Эти слова Кинг произнес на церемонии награждения «выдающихся британцев», устроенной американским инвестиционным банком Morgan Stanley. Сам Кинг, профессор, известный специалист по физической химии, привлекался к расследованию убийства Александра Литвиненко.
Как известно, российские следственные органы детально прояснили, кто и как устроил взрывы. Впоследствии одни террористы были осуждены судами, другие погибли, кое-кто все еще в бегах. Кинг не привел доказательств, с которыми он якобы ознакомился. Скорее всего это версия из книги Лугового. И если это действительно так, то его слова – всего лишь попытка внести свой вклад в российско-британские споры и побольнее задеть Кремль.
А ведь до этого начинало казаться, что кризис в российско-британских отношениях идет на убыль. Напомним: сначала споры велись по поводу требований об экстрадиции – Ахмеда Закаева и Бориса Березовского из Великобритании в Россию, а Андрея Лугового – из России в Великобританию. Затем последовало требование МИД РФ закрыть два региональных офиса Британского совета.
В середине января Лондон закрыл отделения БС в Санкт-Петербурге и Екатеринбурге. В ответ МИД РФ выразил желание провести переговоры о деятельности БС в России. Но, как видим, скандал получил продолжение. Вряд ли новый запрос Генпрокуратуры РФ на экстрадицию (бывшего руководителя Совкомфлота Юрия Никитина) будет удовлетворен. И также трудно ожидать скорой договоренности по Британскому совету.
Между тем Британский совет – своего рода «священная корова» Лондона, который не готов на уступки в престижном для него вопросе. Кремлю же тоже дорог свой престиж. При этом престиж обоих страдает из-за перепалки, явно выходящей за пределы разумного.
Страдают, правда, не все, кое-кому полемика на руку, или ею просто пытаются воспользоваться. Например, она помогла Великобритании продемонстрировать внешнеполитическую твердость в условиях, когда не все так гладко в банковской сфере. В России же нашлась по крайней мере одна политпартия, воспользовавшаяся громкой – из-за скандала – известностью Лугового.
Не прошли мимо скандала ведущие фигуры в российской финансовой сфере, включая вице-премьера Алексея Кудрина. На недавней экономической конференции они назвали спор с Лондоном одним из главных факторов снижения объема иностранных инвестиций в России. Однако прямых свидетельств утраты британским бизнесом интереса к России нет. Явно экономисты «переводят стрелки» с крайне болезненной для себя темы неудержимой инфляции.
И все же Москве и Лондону впору обратить внимание на политический ущерб, который наносит обострившаяся полемика между ними. Она ухудшает международную атмосферу, мешает сотрудничеству по острым глобальным проблемам, включая борьбу с терроризмом, и вредит культурным связям, научным обменам, наконец поездкам граждан. Пора начать вести себя корректно и с учетом законных интересов друг друга. В этой ситуации укрепит свой престиж тот, кто сделает первый шаг навстречу оппоненту.
Михаил Сергеев 
