0
4050
Газета Идеи и люди Печатная версия

20.01.2020 17:14:00

Корректируем Конституцию

Священная корова должна давать хорошее молоко

Алексей Кавецкий

Об авторе: Алексей Борисович Кавецкий – кандидат юридических наук, адвокат, доцент Института мировых цивилизаций.

Тэги: президент, путин, послание, конституция, изменения


президент, путин, послание, конституция, изменения Заседание рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию. 17 января 2020. Слева направо: Павел Крашенинников, Талия Хабриева и Андрей Клишас. Фото РИА Новости

Неожиданное перенесение обычной даты президентского послания Федеральному cобранию с марта на январь породило массу ожиданий. И общество не обманулось в предчувствиях.

Послание делится на две части. Первая – социально-экономическая – по логике должна была быть частью обсуждения очередного бюджета, начатого в октябре прошлого года. Я не специалист в области экономики, поэтому сразу перейду ко второй части послания, посвященной вопросам государственно-правового реформирования, и сформулирую свою – практикующего юриста – точку зрения.

Президент внес предложения по изменению и дополнению текста Конституции, а также предложил ряд новаций по процедурным вопросам этих изменений. С некоторой степенью условности можно говорить об изменениях в материальных и процессуальных нормах права. Здесь можно разграничить два больших пласта для удобства юридического анализа. Такая схема удобна и для автора, и для читателя.

Первое. Изменения в тексте Конституции, предложенные президентом.

Немного предыстории. Мне уже доводилось писать, в том числе и в «НГ», что у меня как у человека, которому едва ли не ежедневно приходится анализировать тексты законов, постановлений, акты правосудия, иски, возражения оппонентов и т.д., сложилось впечатление, что окончательная редакция Конституции 1993 года писалась в условиях острого дефицита времени, даже в спешке. Проработке деталей должного внимания не уделялось. Была успешно решена главная задача: конституировать наше государство как республику с огромными, я бы сказал, почти не ограниченными полномочиями президента, его доминирование над парламентом, правительством и судами. Хорошо это или не очень – большой вопрос. Достаточно оживить в памяти события 1988–1991 годов и сентября-октября 1993 года. Две попытки ускоренного либерального переустройства страны, приведение в действие системы сдержек и противовесов ветвей власти едва не закончились полномасштабной гражданской войной.

(Кстати, именно президент Владимир Путин в 2000–2004 годах большой ценой остановил процесс деградации и исчезновения России с политической карты мира, как исчезли все существовавшие в течение последних 3,5 тыс. лет цивилизации около 40 империй. Эта колоссальная цена – ограничение демократических принципов государственного устройства, политических прав и свобод граждан.)

В своей сути предложения президента – осторожное перераспределение полномочий в пользу Федерального собрания. Прямо скажем – второстепенных компетенций, но в пользу демократизации. Ведь, согласитесь, трудно утверждать, что роль президента в предложенных новациях увеличивается.

И вот тут возникает один интересный момент. Президент внес 5–6 отдельных предложений. Но кто сказал, что в процессе деятельности созданной президентом рабочей группы не возникнут какие-либо дополнительные предложения? В состав группы вошли несколько весьма и весьма уважаемых юристов – специалистов высочайшей квалификации, в том числе и в области конституционного права. Останется рабочая группа в предложенных рамках или внесет на рассмотрение свои собственные коррективы Конституции? Интересный вопрос: кому будут представлены эти коррективы? Автором изменений будет только президент или это будет совместная инициатива президента и Федерального собрания? Правильно ли это?

Что касается предложений de lege ferenda, то интересно было бы попытаться преодолеть существующие, на мой взгляд, коллизии норм ряда статей главы 1 (например, части 1 и 2 статьи 5), главы 2 (например, части 1 и 2 статьи 23 (с учетом части 3 статьи 56); части 2 и 3 статьи 55). Да и в других главах есть что поправить. Например, подредактировать норму части 2 статьи 122: «Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом» (иначе могут возникнуть сомнения в отношении привлечения к уголовной ответственности «обычных» граждан).

Но это не проблемы, а проблемки. Таких предложений – десятки, если не сотни. Теоретиков у нас множество. А что за теоретик без своей теории? Происходит это потому, что первые две главы – это по своему содержанию политико-правовые декларации. Написанные в традиционном для конституционных текстов стиле: «Свобода, равенство, братство, справедливость! »

Работая над этим текстом, прочитал конституции около 30 государств. Убедился еще раз: первые главы почти ничем не отличаются от нашей. Между прочим, и тех государств, которые общественно-политическая традиция не относит к демократиям – например, КНДР. Поэтому для реального политического режима не столь важно, что записано в политическом разделе конституции. Это убедительно подтверждается и нашей историей: весьма умозрительной связью между нормами Конституций СССР (1924.1936 и 1977 годов), РСФСР и другими и реальными, подчас глубоко трагическими процессами в стране. Так что, по-моему, внимание должно быть сосредоточено на чем-то ином.

Например, на статусе судей и полномочиях Конституционного суда, которому единственно предоставлено право «выявлять конституционный смысл» статей, глав 1 и 2 Конституции, а фактически – превращать их из политических деклараций в работающие юридические нормы, что подтверждается расхожей фразой: «Конституция живет в законах» (я бы добавил слово «только»). В этой связи не менее интересным представляется внесение в текст Основного закона указания на то, что же все-таки несет в себе практического норма части 1 статьи 15: Конституция имеет прямое действие? Ведь ее можно интерпретировать как достаточность использования в правоприменении только текста Основного закона? Конечно же, это не так.

В английском политико-правовом лексиконе существует выражение: Real power body, которое можно перевести как «орган, наделенный реальной властью». Думается, имеются некоторые возможности, пусть ненамного, но наделить дополнительной реальной компетенцией не только Федеральное собрание, но и наши низовые представительные органы – органы местного самоуправления. И вернуть им наконец место в системе органов власти. Но перейдем ко второй части заявленной темы: вопросам процедурного характера, вопросам конституционного процесса.

Сначала о самом простом – о терминах. Вы, наверное, обратили внимание, что я использую в тексте термины «дополнения и изменения», но не термин «поправки». И не случайно. Почему-то в текст Конституции попало слово «поправка» (например, в статье 134) вместо традиционных для нашей юридической техники и лексикона слов «изменения и дополнения». Предполагаю, авторы пошли в кильватере конституционного лексикона США, в котором и используется этот термин. Зачем нам это? Между прочим, перевод английского amendment практически равноценно означает «дополнение, изменение», а не только «поправка». Да и если посмотреть по сути, в Конституции США «поправки-emnendmets» не исправляют текст соответствующей статьи, а развивают, дополняют его. Так что есть основание, так сказать, по пути внести коррективы в главу 9 нашего Основного закона.

Сложнее вопрос о том, по какой процедуре вносить изменения и дополнения в текст. Думаю, рабочая группа сформулирует предложения президента таким образом, чтобы не затрагивать главы 1.2.9. Иначе придется вспахивать юридическую целину – разрабатывать и принимать Конституционный закон о Конституционном собрании, затем собирать это собрание и т.д. Уверен, этого не будет. Не сомневаюсь: высочайшего класса юристы, вошедшие в рабочую группу, при поддержке не вошедших в нее не менее высокого класса практиков и теоретиков, например, судей Конституционного и Верховного судов (они почему-то не вошли в состав рабочей группы, как и именитые юристы из парламентских партий, например КПРФ, ЛДПР, члены некоторых Общественных палат), справятся с этой трудностью и не выведут изменения за оговоренные пределы. Изменений в главы 1.2 и 9 не будет.

Но это – только первый барьер. Есть и второй. Президент Путин предложил провести всенародное голосование «по поправкам» (приходится цитировать! ). Но часть 3 статьи 135 Конституции предусматривает всенародное голосование только по проекту новой конституции в целом, но не по частичным, точечным изменениям. Как преодолеть это препятствие и исполнить предложение президента, пока сказать трудно. Возможно, применить процедуру закона о референдуме в каком-то модифицированном виде. Тот, кто знакомился с текстами, например, постановлений Конституционного суда РФ за последние 2–3 года, вполне понимает, что квалификация наших топ-правоведов позволит решить и эту задачу.

Еще один важный момент. Некоторые политологи сомневаются, что заседания рабочей группы будут проходить транспарентно. А я надеюсь, что президент использует эту возможность на 100% для преодоления отчуждения власти и общества, укрепления доверия к власти.

Очень часто политики и юристы любят сравнивать Конституцию со священной коровой, к которой нельзя прикасаться, а лишь почитать. Но даже священные коровы должны служить общественным интересам более продуктивно, например давая хорошее, необходимое для многих молоко. 


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Военное кораблестроение дрейфует в нереализованных планах

Военное кораблестроение дрейфует в нереализованных планах

Александр Иванин

В России возник флот амбиций и обещаний

0
2466
Правительство усовершенствует нормы русского языка

Правительство усовершенствует нормы русского языка

Владимир Разуваев

1
1127
Региональная политика 2-6 августа в зеркале Telegram

Региональная политика 2-6 августа в зеркале Telegram

0
118
О конституционных реформах Лукашенко и Путина

О конституционных реформах Лукашенко и Путина

0
1984

Другие новости

Загрузка...