1
32862
Газета Идеи и люди Печатная версия

04.08.2021 17:52:00

Традиционные ценности и идеология будущего

Человеческий разум не должен лишиться нравственных ориентиров

Григорий Герасимов

Об авторе: Григорий Иванович Герасимов – доктор исторических наук.

Тэги: нацбезопасность, стратегия, гражданское общество, ценности, либеральные ценности, кризис


165-7-2480.jpg
Революция 1917 года – это не только смена
власти, прежде всего это отказ
от православия.
Фото с сайта www.russiainphoto.ru
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной президентом 2 июля 2021 года, решительно заявлено о необходимости защиты ценностных оснований российского общества и государства. Ценности нашего общества наряду с экономическими, политическими, военными, социальными основаниями объявлены фундаментом национальной безопасности. В Стратегии говорится: «Перспективы долгосрочного развития и позиционирование России в мире определяются ее внутренним потенциалом, привлекательностью системы ценностей, готовностью и способностью реализовать свои конкурентные преимущества путем повышения эффективности государственного управления».

Констатируется, что «человечество столкнулось с угрозой утраты традиционных духовно-нравственных ориентиров и устойчивых моральных принципов». Насаждение чуждых идеалов и ценностей «разрушает фундамент культурного суверенитета, подрывает основы политической стабильности и государственности».

Если в Стратегии от 2015 года были акцентированы ценности гражданского общества, формирующие фундамент государственности, – «свобода и независимость России, гуманизм, межнациональный мир и согласие, единство культур многонационального народа Российской Федерации, уважение семейных и конфессиональных традиций, патриотизм», то в новой Стратегии речь идет о традиционных российских духовно-нравственных ценностях, к которым отнесены «жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России». В стратегиях указаны различные ценности. Причина в том, что ни общество, ни власть до сих пор не определились с идейным фундаментом нынешнего и будущего общественно-государственного устройства.

Обращение к идеальным основам общества после десятилетий господства сугубо материалистического взгляда можно только приветствовать, однако отбор ценностей вызывает вопросы. Знакомство автора с социологическими и историко-философскими исследованиями в области аксиологии (теории ценностей) не дает оснований для согласия с таким набором ценностей в качестве традиционных для российского общества.

К традиционным относятся те, что господствовали в сознании народа на протяжении длительного исторического периода и продолжают быть актуальными сегодня. Однако в российской истории мы видим как минимум четыре периода, когда господствовали различные ценности.

Языческие и христианские ценности

Первый – период господства языческих ценностей. О конкретных славянских языческих ценностях мы знаем мало. Достоверно известно лишь, что они были неприемлемы для христианского мировоззрения, поэтому были отвергнуты и забыты, хотя сформированные на их основе культурные феномены, такие как обряды и обычаи, продолжали существовать, а некоторые, например Масленица, существуют и по сию пору.

Второй – многовековой период господства православных ценностей. Из него в стратегию попали такие нравственные идеалы, как крепкая семья, приоритет духовного над материальным, милосердие, взаимопомощь и взаимоуважение.

Все христианские ценности вытекают из веры в Бога и определяются ею. Без этого стержня они теряют свой православный смысл и содержание. В основном это ценности индивидуальные. Стремление к слиянию с Богом – главная христианская ценность, определяющая все остальные.

Служение национальному отечеству чуждо христианской религии, «где нет ни Еллина, ни Иудея», и служение государству лишь тогда приобретает смысл, когда главной его целью становится сохранение и распространение православия. Именно такой была цель существования государства в период Святой Руси. Как утверждает патриарх Кирилл, у церкви и сейчас нет собственной трактовки понятий Родины и Отечества. Понятие Отечества было введено в оборот Петром I, оно трактовалось им с рационалистических, а не религиозных позиций.

В начале XVIII века Петр I активно внедряет в русское общество западные – рационалистические – ценности. Сначала ими очаровывается высший слой империи, в XIX веке – разночинцы, а в начале ХХ века – большая часть рабочих и некоторая доля крестьян. Революция 1917 года – это не только смена власти, прежде всего это отказ от православия и его ценностей.

В XIX веке в России начался кризис православного мировоззрения, поскольку оно уже не могло ни объяснять развитие большинства важнейших сфер (экономической, социальной, научной, образовательной), ни руководить ими. У церкви не было ответов на важнейшие вопросы быстро меняющейся современности, а у либералов и социалистов они были. Борьбу за умы русского народа Православная церковь в тот период проиграла, в результате политически активная часть народа отказалась от традиционных православных ценностей и прельстилась сначала либеральными, а когда их реализация Временным правительством оказалась неудовлетворительной, социалистическими идеями в их радикальном большевистском варианте.

Коммунистические ценности СССР

Третий период – это 70-летнее господство коммунистического мировоззрения и коммунистических ценностей.

Основы коммунистической морали были изложены Владимиром Лениным в речи на III съезде РКСМ: «Мы говорим: нравственность – это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов».

В 1961 году основные ценности коммунистического общества были сформулированы в третьей редакции Программы КПСС: «Партия считает, что моральный кодекс строителя коммунизма включает такие нравственные принципы: преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма; добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест; забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния; высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов; коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного; гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку – друг, товарищ и брат; честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни; взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей; непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству; дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни; непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов; братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами».

Довольно часто утверждается, что коммунистическая мораль и христианская близки по духу и содержанию, так считает и Геннадий Зюганов. Однако сравнение текстов заповедей Моисея, Нагорной проповеди и морального кодекса строителя коммунизма не дает оснований для таких утверждений. Коммунистические ценности вытекают из марксистской теории и приобретают свой подлинный смысл только тогда, когда трактуются с ее позиций. И в этом случае они не соответствуют христианским. Это прекрасно осознавалось в советское время, тогдашним коммунистам не пришло бы в голову отождествить христианскую и коммунистическую мораль: «Наша коммунистическая мораль является моралью нового, высшего типа. Она принципиально, качественно отличается от всех существовавших в истории человечества типов нравственности. Она в корне противоположна религиозным моральным поучениям. Мы никогда не согласимся с религиозными моралистами, которые пытаются уверить людей в том, что страдания лучше радости, смерть лучше жизни».

Как известно, коммунистическая теория полагает, что «общественное сознание людей целиком зависит от материальных условий их жизни, от их положения в обществе. Если изменяются условия жизни людей, то вслед за этим изменяются и их взгляды, их сознание. Рабочий класс является носителем передовой морали не потому, что на нем почила особая божественная благодать, а в силу своего места в общественном производстве». Такой подход позволяет избежать субъективности в обосновании моральных норм и сделать их внешними по отношению к человеку, вытекающими из объективных условий жизни человека. Это сильная сторона марксистского учения.

История не подтвердила правоту марксистской теории, нормы коммунистической морали переставали быть ценностью по мере того, как люди переставали верить в коммунизм, без изменения их места в общественном производстве. Сегодня большинство коммунистических моральных ценностей не разделяются российскими гражданами, за исключением коммунистов.

Западные либеральные ценности

Либеральные ценности вряд ли могут быть отнесены к традиционным, поскольку российский народ ими руководствовался только в последние годы перестройки и постсоветское время. Либеральные ценности были распространены в отдельных слоях русского дореволюционного общества, однако они не проникли в толщу народа в отличие от ценностей социалистических.

В современной России либеральные ценности официально закреплены во второй статье Конституции: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Никогда до этого права и свободы человека не признавались ценностью в России и СССР во всем их объеме. В СССР обеспечивались социально-экономические права человека, а политические – имели значительные изъятия. В дореволюционной России объем прав и свобод зависел от сословного положения человека. Поэтому права и свободы человека вряд ли можно отнести к традиционным ценностям, впрочем, как и другие главные либеральные ценности – правовое государство и уважение частной собственности. Правового государства у нас не было никогда. В СССР частная собственность не была предусмотрена законом. Поэтому либеральные ценности не относятся к традиционным.

Кризис либеральных ценностей в России и мире

Мир переживает очередной кризис либеральных ценностей. Особенно отчетливо он виден в США, где часть общества готова отказаться от них в пользу ценностей авторитарных.

Привлекательность любой идеи проверяется результатами ее осуществления в реальном мире. Сегодняшняя реализация традиционных (свобода, демократия, право, частная собственность) и новых (критическая расовая теория, мультикультурализм, толерантность к чужим культурам, гендерные идеи, агрессивная защита сексуальных меньшинств) либеральных идей приводит к созданию все менее привлекательного образа жизни Запада. С этим связано и прекращение его распространения вширь после последней демократической волны, поглотившей страны Восточной Европы и Прибалтики. Крах либерального миссионерства в Ираке, Ливии, Сирии, Афганистане, других мусульманских странах – проявление общего кризиса либерализма.

Россия тоже отказалась от осуществления либерального проекта, но не потому, что ей не нравятся новые либеральные идеи, а из-за принципиальной невозможности осуществления либеральной идеи в России. Вспомним историю.

С либеральными идеями русское общество познакомилось еще в XVIII веке. Некоторые из них были осуществлены Екатериной II, от дальнейшего движения по этому пути она была остановлена восстанием Пугачева. Либерализм Александра I породил восстание декабристов, за этим последовала антилиберальная николаевская политика. За либеральными реформами неизбежно следовал консервативный откат. Либерализм побеждал в России дважды в ХХ веке, оба раза страна и общество распадались.

В 1917 году результатом этого распада была Гражданская война и авторитарное собирание земель большевиками.

В 1991 году либеральные идеи развалили страну, однако азиатские республики сразу отказались от либерального проекта, Россия отказалась спустя десятилетие, чтобы не повторить судьбу СССР. Те, кто решил продолжить либеральный эксперимент, – Грузия, Украина, Молдавия – успехов не достигли. Если бы не помощь Евросоюза, их судьбу разделили бы и прибалтийские республики.

ХХ век показал, что путь либерального развития для России невозможен, поскольку она неизбежно распадется на несколько государств – азиатских деспотий, в которых не будет ни нынешних урезанных свобод и демократии, ни нынешнего благосостояния. Но и сегодняшнее состояние России – межеумочное, переходное. Только вот переход этот неизвестно куда. Возврата в коммунизм большинство общества не желает, да он и невозможен, как и возврат к самодержавию, поэтому традиционные коммунистические и православные ценности, о защите которых столь много говорится, вряд ли будут нужны будущей России. Основная проблема современного российского общества и государства – отсутствие собственного проекта, внятных целей развития. Без этого любые ценности, которые сегодня кажутся важными, в будущем могут оказаться помехой развития общества и страны.

Традиционные ценности нужны, когда общество хочет вернуться в свое прежнее состояние. Но куда возвращаться? Некуда. Либеральный путь развития тоже закрыт. В этих условиях нужно создавать новый проект, но в нем, вероятнее всего, будут востребованы иные ценности.

Творчество как основа будущего развития России

Непременным условием будущего проекта «Россия» должно стать ускоренное научно-техническое, экономическое, инновационное развитие. Без этого мы просто не сможем сохранить свой суверенитет, который является обязательным условием реализации любого проекта, кроме либерального, который априори предполагает подчинение целей развития странам – лидерам западного мира.

Как показывает история человечества, в основе любой инновации лежит творчество человека. До сего времени лидер инновационного развития – либеральный Запад, в котором свобода обеспечивает наилучшие условия для реализации творческого потенциала человека. Это не значит, что нельзя создать лучшие условия для творчества, чем на Западе. В тоталитарном Советском Союзе в первую половину его существования творчество развивалось успешнее, чем в Европе и США, что позволило ему стать сверхдержавой. Хотя творчество в этот период не было провозглашено высшей ценностью, де-факто оно ценилось очень высоко, поощрялось обществом и властью, поскольку поиск новых путей развития был главной задачей СССР. Когда эти пути были найдены и власть уверовала в их безальтернативность, тогда творчество – социальное и политическое – перестало поощряться. Начался застой.

Таким образом, творчество является обязательным элементом и высшей ценностью любого успешного проекта российского будущего, безотносительно к тому, на какой социально-политической платформе он будет развиваться. Наибольших успехов страна добьется, если творчество будет провозглашено главной целью общества и власти. В этом случае возможно создание общества не просто устойчивого, а ускоряющегося социально-экономического развития. Иных средств у человека просто нет.

Традиционные ценности в творческом обществе

Нужны ли будут в будущем творческом обществе традиционные ценности – это большой вопрос, однозначного ответа на который у автора нет.

С одной стороны, в традиционных ценностях нет потенциала развития – они нацелены на сохранение сложившихся отношений. С другой стороны, безудержное творчество человека может привести к катастрофическим последствиям. Вспомним, каких усилий стоит человечеству сдерживание распространения и применения ядерного, химического, биологического оружия, созданных человеческим творчеством.

Нравственные ценности, созданные для различения хорошего и плохого, добра и зла, не могут быть выведены из творчества как такового. Вероятнее всего, как и в примере с ранним коммунизмом, в творческом обществе будет признано хорошим все, что идет на пользу творческому изменению сложившегося социально-экономического порядка, научно-техническому развитию. К чему это может привести, мы видим на разрушительных примерах творчества ХХ века.

Человеческий разум не может выработать прочных образцов нравственности, поскольку то, что создано одним разумом, легко ставится под сомнение и опровергается другим. Именно поэтому столь шатки любые этические системы. В этом отношении несомненное преимущество имеют внешние по отношению к человеку нравственные ценности. Такие ценности были созданы религией, либерализмом, коммунизмом.

Источник нравственности в религии – Бог, в либерализме – природа, в коммунизме – объективные экономические и производственные отношения. Выведенные из них нравственные принципы являются объективно существующими по отношению к человеку до тех пор, пока человек верит в Бога, природу, производительные силы и производственные отношения. Когда эта вера пропадает, нравственные нормы повисают и могут обрушиться под напором критики, как это случилось с христианской и коммунистической моралью, как это происходит сегодня с моралью либеральной.

От всех наших традиционных ценностей российское, а позднее и советское общество отказывалось. Однако однажды созданные моральные нормы остаются для части общества значимыми ориентирами, которыми продолжают руководствоваться большие группы людей, продолжающие верить в Христа, в коммунизм или в либерализм. И даже когда вера в них исчезает, эти нормы, будучи усвоенными в детстве, продолжают сохраняться до тех пор, пока их не разрушит критический взгляд самостоятельной личности или жизненные обстоятельства. Впрочем, такое случается относительно редко в основном потому, что заменить эти нравственные нормы нечем, а человек, однажды научившись с определенных мировоззренческих позиций отличать хорошее от плохого, обычно не желает отказываться от этого в будущем.

Думается, что для современного российского общества в случае принятия им творчества в качестве главной идеи и ценности могли бы подойти православные нравственные ценности, которыми руководствовались наши предки. Несмотря на тоталитарный характер любой религии, сегодняшнее православие не в состоянии объяснить научно-технические открытия и произведенные ими изменения в обществе, поэтому сосредоточилось преимущественно на нравственной сфере, не вмешиваясь в вопросы политические и социальные. Оставление за ней роли нравственного судьи могло бы пойти на пользу творческому российскому обществу, которое, с одной стороны, не сдерживалось бы в своем развитии, а с другой – руководствуясь православными нормами, могло бы избежать фатальных ошибок, к которым столь предрасположен человеческий разум, лишенный нравственных ориентиров. 



Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Константин Ремчуков. 20 лет назад Генассамблея ООН совершила ошибку, которую нужно срочно исправлять

Константин Ремчуков. 20 лет назад Генассамблея ООН совершила ошибку, которую нужно срочно исправлять

Константин Ремчуков

Принцип ответственности защищать (Responsibility to Protect – R2P) разрушает международно-правовую определенность и актуальное мироустройство

0
2533
Кишинев собирается просить воду у соседки

Кишинев собирается просить воду у соседки

Светлана Гамова

Украинские ГЭС осушают Днестр, оставляя молдаванам пустые колодцы

0
3610
Коммунисты продолжают мечтать о городском электорате

Коммунисты продолжают мечтать о городском электорате

Дарья Гармоненко

Съезд КПРФ выдвинул к власти требование честных выборов, но не обозначил действий самой партии

0
1808
В президенты Франции собралась то ли "старая гвардия", то ли "сбитые летчики"

В президенты Франции собралась то ли "старая гвардия", то ли "сбитые летчики"

Надежда Мельникова

Макрону предложили досрочно уйти в отставку

0
2237

Другие новости