0
2883
Газета КАРТ-БЛАНШ Печатная версия

14.06.2021 18:53:00

Ни США, ни Россия пока явно не готовы найти приемлемый компромисс в своем внешнеполитическом поведении

Саммит: зыбкие надежды в избирательном формате

Валерий Гарбузов

Об авторе: Валерий Николаевич Гарбузов – директор Института США и Канады РАН.

Тэги: международные отношения, иенденции, глобальная безопасность, рф, сша, путин, байден, внешнеполитические стратегии

Читайте также:

международные отношения, иенденции, глобальная безопасность, рф, сша, путин, байден, внешнеполитические стратегии Фото REUTERS

Надежды на достижение конкретных договоренностей на российско-американской встрече в верхах 16 июня в Женеве, инициатором которой выступил Вашингтон, изначально были невысоки. Об этом свидетельствовали как сами ее участники, так и многие эксперты. И этого следовало ожидать.

Первый саммит Владимира Путина и Джозефа Байдена, на который все-таки решились оба лидера после резонансного интервью американского президента, проходит в атмосфере, когда отношения двух стран, формирующиеся на фоне взаимных обвинений и упреков, зашли в глубокий тупик. В условиях растущих разногласий миссия подобных встреч, как правило, узка и ограничена задачей установления личных контактов и возможным восстановлением прерванного диалога.

В таких обстоятельствах даже сам факт безрезультатного саммита – это уже определенный успех. При условии, конечно, если он сможет дать старт серии консультаций в рамках так называемого «избирательного сотрудничества», которым, судя по всему, в отношении России отныне намерена руководствоваться нынешняя американская администрация.

Политика глобального сдерживания России, которую целенаправленно осуществляют США со своими союзниками с 2014 года, способствовала формированию принципиально новой конфигурации современного мира, в которой ей отведена особая роль – основного «разрушителя и дестабилизатора» сложившихся на рубеже столетий устоев мирового порядка.

Проведение Россией линии на отстаивание собственных интересов, сопряженной с ревизией своего внешнеполитического поведения эпохи 1990-х, включение США в список недружественных России государств, проводимый ею открытый антиамериканский курс и отчуждение от Запада, сближение с Китаем и формирование евразийского вектора стали постоянными величинами мировой политики первой четверти ХХI века. Судя по развивающимся ныне тенденциям, они могут оставаться таковыми и в дальнейшем.

Этот устоявшийся уже международный формат задавал особый тон предстоящей встрече лидеров двух держав, отношения которых годами дрейфовали в сторону развала. Какой могла бы быть ее повестка? В принципе она, как и суть самих российско-американских расхождений, сформировалась давно. Ожидалось, что президенты непременно обсудят все болезненные темы: состояние российско-американских отношений, стратегическую стабильность, борьбу с пандемией и вопросы урегулирования региональных конфликтов.

Могут ли в сложившейся ситуации по всем этим проблемам стороны найти общий язык или все они по-прежнему так и останутся полем боя двух держав? В состоянии ли они изменить свое внешнеполитическое видение и поведение, пойти на взаимные приемлемые уступки в надежде выработать компромисс, способный удержать от крушения с трудом складывающийся российско-американский двусторонний диалог?

Опыт предшествующих лет свидетельствует: особой готовности двигаться именно по этому пути ни у Вашингтона, ни у Москвы нет. Значит, все так и останется по-прежнему: взаимные упреки, подозрения, оскорбления, политический «анализ» в духе шаржей эпохи Кукрыниксов, формирование образа врага и разнузданная враждебная антироссийская и антиамериканская пропаганда, умело манипулирующая массовым сознанием целого поколения двух стран, которое все больше убеждается в том, что внешний враг должен быть непременно повержен.

Подобный сценарий, вне всякого сомнения, очень привлекает часть политической элиты и «диванных» экспертов-любителей как в США, так и в России. Он без труда позволяет делать собственную карьеру, светиться в низкопробных политических телешоу, быть востребованным в ура-патриотической аудитории различного пошиба, поддерживая на достаточно высоком уровне собственные нажитые непосильным интеллектуальным трудом доходы. Но именно этот путь рано или поздно приведет в никуда, в еще больший тупик, в конце которого – парализация любых двусторонних контактов, тотальный санкционный режим и полная международная изоляция.

Однако из всего этого есть один-единственный разумный выход.

Пока политические элиты двух стран будут сохранять и при помощи прессы целенаправленно и намеренно поддерживать враждебное отношение друг к другу, вряд ли стоит ожидать каких-то серьезных перемен на российско-американском фронте.

Переход от неконтролируемой конфронтации к спокойному диалогу в российско-американских отношениях возможен только при условии полного отказа от враждебной риторики и пропаганды, от взаимных обвинений и упреков и признания обеими сторонами равной ответственности как за сложившуюся ситуацию, так и за будущее мира.

Как только придет осознание, что обе державы несут равную обоюдную ответственность за это, только тогда можно будет говорить о начале преодоления двустороннего российско-американского кризиса. Именно такой подход, предполагающий прежде всего критический самоанализ причин конфликта и эволюции собственного поведения, может ослабить затянувшееся противостояние и хотя бы немного сблизить позиции сторон.

Конечно, в условиях, когда открытое признание государствами собственных ошибок и просчетов до сих пор так и не стало нормой международного поведения, ожидать этого крайне сложно. Однако критический и честный (хотя бы и закрытый) внутриведомственный анализ при этом явно необходим.

Чтобы преодолеть масштабный кризис, в котором сегодня оказались США и Россия, обе стороны должны внести определенные необходимые коррективы и в философию собственного положения в мире, и в свои внешнеполитические стратегии, а затем, несомненно, кое-что изменить и в собственном внешнеполитическом поведении. Правда, ни США, ни Россия к этому пока, к сожалению, явно не готовы. Именно из этого и следует исходить, формируя ожидания от предстоящей встречи в Женеве. Несомненно, они не должны быть ни иллюзорными, ни завышенными.

В том случае, если стороны все же сумеют отойти от чрезмерной жесткости в отстаивании собственной правоты, которую они упорно демонстрируют последние годы, и проявят способность идти на взаимные уступки и искать компромиссы, исход этих и последующих переговоров мог бы оказаться обнадеживающим. Конечно, не все обсуждаемые проблемы могли бы стать предметом дипломатического торга. Но такие, как проблемы стратегической стабильности, борьба с терроризмом и коронавирусом, региональные конфликты, взаимодействие в Арктическом регионе и др., могли бы быть не только предметом обсуждения, но и объектом взаимных конкретных договоренностей.

В данном случае важно не стремление во что бы то ни стало переломить волю оппонента и не достижение сокрушительной победы над ним, а опирающееся на дипломатическое искусство стремление снять блокирующие переговоры препятствия и, сузив область разногласий, найти приемлемый для обеих сторон компромисс. 


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Воспитывать талибов Россия и Индия будут вместе

Воспитывать талибов Россия и Индия будут вместе

Андрей Серенко

Москва разочарована неэффективностью Исламабада в вопросе афганского урегулирования

0
925
Россию накажут за Африку

Россию накажут за Африку

Геннадий Петров

ЧВК «Вагнера» попадает под санкции Евросоюза

0
922
Россия и Индия скрепили дружбу оружием

Россия и Индия скрепили дружбу оружием

Дмитрий Литовкин

В выборе военной техники Нью-Дели не зависит от чужого мнения

0
1028
В Киеве не исключают, что разговор Байдена и Путина может привести к войне

В Киеве не исключают, что разговор Байдена и Путина может привести к войне

Татьяна Ивженко

В Украине ждут помощи НАТО

0
1769

Другие новости

Загрузка...