0
4571
Газета КАРТ-БЛАНШ Печатная версия

14.01.2024 18:28:00

Перестройка нравов в России будет продолжаться

Как можно объяснить желание публично наказать участников "голой вечеринки"

Дмитрий Григориади

Об авторе: Дмитрий Михайлович Григориади – адвокат, эксперт Института экономики роста им. Столыпина.

Тэги: общество, нравы, перемены, голая вечеринка, эпатаж, общественный резонанс, мнение


Люди, следящие за российской общественной жизнью и шоу-бизнесом весь последний месяц, пытаются осмыслить – как так произошло, что почтенную Лолиту все же вынудили обрести комплексы, а «царя эстрады» Филиппа Киркорова официально «гоняют тряпками» за 2 млн руб. недоплаченных авторских? Про более мелких участников злополучной вечеринки в «Мутаборе» и речи нет.

Что же происходит? Долгожданное торжество справедливости или, наоборот, юридический беспредел? Я бы определил происходящее как ни то и ни другое. Это скорее защитная реакция общества, характерная именно для текущего, весьма специфического момента.

Позволю себе цитату из пособия по биологии про развитие бабочки: «Во время пребывания в форме куколки гусеницы наиболее уязвимы. Они неподвижны и никак не могут защититься от хищников – птиц и насекомых. Когда метаморфоз полностью завершается, насекомое выделяет ферменты, разъедающие оболочку, после чего бабочка может выбраться из кокона. Но сразу после того, как бабочка появляется, она еще не может летать. Ее крылья влажные и свернутые. Насекомое заползает повыше и сидит неподвижно до тех пор, пока крылья не расправятся, высохнут и станут прочными».

Так вот в эпоху перемен (тем более нежданных) общество слишком беззащитно, словно сбросившая кокон личинка. И оно лихорадочно пытается обрести хоть какую-то законченность, какую-то жесткую форму. Ну вы же не всерьез думаете, что гости Анастасии Ивлеевой совершили что-то такое, чего за последние 30 лет в России не делал до них никто? Конечно, нет. Просто подобный выброс концентрированного эпатажа слишком диссонировал с окружающей обстановкой, которая успела очень сильно измениться.

Успешный участник шоу-бизнеса (не путать с советской эстрадой) по умолчанию крайне нарциссичен и несколько инфантилен. Поэтому наши бедолаги и не ощутили вовремя личной опасности. А может, подсознательно хотели испить эту чашу до дна. В конце концов эксцентричные выходки для некоторых остались единственным инструментом протеста. Нет, не так. Не остались. А оставались.

Впрочем, совсем уж стирать с лица земли злосчастных инфлюэнсеров государство вроде не собирается. Не случайно Хамовнический суд Москвы не принял к рассмотрению коллективный иск к Анастасии Ивлеевой о компенсации морального вреда от ее «голой вечеринки». Вернул он его по формальной причине: Ивлеева в районе Хамовники не проживает и не зарегистрирована. Хотя было бы желание – принял бы, ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ позволяет принимать иски о компенсации морального вреда не только по месту жительства ответчика, но и по месту жительства истца. А в число двух десятков человек, присоединившихся к иску известного кинодеятеля Александра Иншакова, при желании можно было включить и какого-то жителя района Хамовники.

Причиной отказа скорее всего стало слишком неукротимое желание истцов навести вселенскую справедливость скромными частными усилиями. Блогершу они обвинили в «умышленном посягательстве на традиционные российские семейные и культурные ценности» и «безответственном отношении» к стране. Среди прочего мораль истцов была покороблена на 1 млрд руб. (это сумма иска) демонстрацией «полуобнаженных тел» и дорогих украшений. Согласитесь, что это уже тянет на классовую ненависть. А подобные деликатные вопросы у нас решаются отнюдь не районным судом. Как мы помним, последний общественный деятель, замахнувшийся на переворот глубинных пластов в России, кончил очень плохо.

Однако более точечными методами перестройка нравов будет продолжаться, в этом сомнений нет. Собственно, что это я все про «голую вечеринку»? Вот же никак не связанная с ней, но крайне симптоматичная новость. Один из московских судов постановил выдворить из России 30-летнего сербского музыканта Петара Мартича. Причина – «пропаганда наркотиков». Я уточню, пропаганда произошла в песне «Насекомое» – да, глупой, бессмысленной и созданной явно под влиянием веществ. Но Мартич не Ивлеева, у песенки на YouTube максимум 65 тыс. просмотров. Не погнушались и этим. Не посмотрели на дружественность страны происхождения. Не побоялись эффекта Стрейзанд. Тенденция сильнее.

Снова к юридической стороне вопроса (я же юрист). При желании докопаться можно до многого, было бы желание. Основания для докапывания найдутся. Суд этот имеет иную природу. Судят эгоизм (естественный), судят эскапизм, судят хаос, выбрасываемый из личных глубин наружу. Короче, все то, что является неотъемлемой частью природы человека, но в определенную пору обнажению не подлежит. Прямо сейчас места всему этому в России нет. И судебная система борется с опасностью (как она ее понимает).

Когда-нибудь все устаканится, и общество сможет позволить себе снова быть естественным. А пока что травить великовозрастных нарциссов – жестоко, но надо же с ними что-то делать. 


Читайте также


Фемида слепо верит экспертизе

Фемида слепо верит экспертизе

Екатерина Трифонова

Суды неохотно проверяют заключения назначенных специалистов

0
2633
Зачем нужны единые учебники

Зачем нужны единые учебники

Игорь Аглицкий

Методички и пособия не просто приложение к педагогу, а необходимый элемент образовательного процесса

0
2145
Константин Ремчуков: Сергея Лаврова в отличие от Джанет Йеллен встречали в Пекине красной дорожкой

Константин Ремчуков: Сергея Лаврова в отличие от Джанет Йеллен встречали в Пекине красной дорожкой

Константин Ремчуков

Мониторинг ситуации в Китайской Народной Республике по состоянию на 15. 04. 24

0
3311
На адвокатов давит "тайна следствия"

На адвокатов давит "тайна следствия"

Екатерина Трифонова

Неугодных защитников могут подвергнуть уголовному преследованию

0
1904

Другие новости