Евгений Лесин Давид Баевский. Парапушкинистика 2. – Миннеаполис, MIP, 2007. – 208 с.
Вкратце, для тех, кто забыл или не знал, история вопроса. Много лет назад писатель Михаил Армалинский выпустил книжку «Тайные записки 1836–1837 годов», автор ее – по утверждению издателя – Александр Сергеевич Пушкин. Сначала на Западе, потом и в России. Текст, скажем так, довольно откровенный, хотя и веселый. Поднялся шум, пушкинисты говорили: ложь, провокация, не мог Пушкин писать такую порнографию и не писал. Другие говорили: конечно, Пушкин не писал, но все равно неплохо. Ну и кто-то действительно «повелся» (многие потом отказались от своих заблуждений и публично покаялись). Давид Баевский, соратник Армалинского, по следам событий выпустил книгу «Парапушкинистика», где собрал все, какие нашел, отзывы, вопли, проклятия, восторги и пр. Очень хороший срез, кстати, получился, лицо творческой и не только интеллигенции вышло довольно... ну, в общем, не менее похабным, чем сами «Тайные записки». Время шло, а отзывы, вопли и пр. продолжались, потому и вышла «Парапушкинистика 2». Туда попали материалы за 2002–2006 годы плюс кое-что из более раннего, не вошедшего в издание 2003 года.
Я не буду говорить о ерунде, то есть об авторстве «Тайных записок». Я слишком люблю литературные мистификации, чтобы... Ну, в общем, понятно. Как говорится, коллега работал.
А вот о том, что плохо в «Парапушкинистике 2», скажу. Плохо расположен текст. Непонятно, кто кому отвечает, кто с кем полемизирует. А там ведь все сплошь полемика. Вплоть до вызова на дуэль и согласием прийти, но драться на плевках на Эйфелевой башне. Дуэль, увы, не состоялась. Интернет-вариант расположения текста просто ужасен (большая часть помещенного в книгу из интернета и взята, что естественно: время новых технологий). Далее. Не все учтено. Ведь книгу обсуждали и в телефонных разговорах, и по СМС, и в пивных, и в альковах. Надеюсь, в «Парапушкинистике 3» подобных упущений не будет.
Достоинства. И впрямь безумно смешное чтение. Несколько примеров. «Специально выискивать у поэта исключительно ненормативщину – такая же тупость, как и специально вымарывать ее из любого стиха. Более гнусен разве что дегенерат Армалинский...» Автор приведенного отрывка, кстати, Фима Жиганец, журналист и, на мой взгляд, великолепный поэт, между прочим, хулиган. «Видимо, получив от меня запрос, Вы так перепугались от перспективы попасть в «Парапушкинистику», что спрятались под редакционный стол и до сих пор там сидите...» Здесь уже Баевский. «...содомиты наверняка с пеной у рта кинутся утверждать: «Все – правда! Пушкин мог быть, и скорее всего БЫЛ именно тем «половым монстром», который выползает на читателя...» А тут автор – Ю.Золотарев. Вот ведь как – монстр, который выползает на читателя. И пр. и пр. Кроме того, полезны указатели СМИ и именной. Голубенькая обложка тоже глаз радует.
Такая вот парапушкинистика, такой вот Александр Сергеевич Парапушкин, сукин сын. Поговаривают, есть еще версия, что у Пушкина настоящая фамилия: Хлопушкин, Пампушкин или Капушкин. Некоторые парафилологи, правда, считают, что ни в коем случае не Капушкин, а Копушкин. Приводят в пример Баратынского, который на самом деле Боратынский. Не знаю, не знаю. Все может быть.
Жду «Парапушкинстику 3».
