0
5644
Газета Non-fiction Печатная версия

15.06.2022 20:30:00

Штраф за презрение к людям

«Сносные» тексты Блока и другие тайны редакционного портфеля

Тэги: филология, история, литература, философия, журнал, валерий брюсов, петр струве, дмитрий мережковский, александр блок, андрей белый, федор сологуб, футуризм


21-14-13250.jpg
Валерий Брюсов и Петр Струве:
Переписка. 1906–1916 / вступит.
статья, составл., подготовка
текста и коммент. А.В. Лаврова.–
СПб.: Нестор-История,
2021. – 616 с.
Жизнь журнала всегда привлекает внимание, читателю хочется проникнуть в его «кухню». Особенно если он «толстый», то есть печатающий поэтов и писателей. И неважно, речь о современном литературном издании или об уже ставшим историей… Поэтому так интересна переписка символиста Валерия Брюсова с мыслителем и общественным деятелем Петром Струве. Она дает возможность увидеть их совместную работу над известным литературно-политическим журналом «Русская мысль». В августе 1910 года главный редактор журнала Струве пригласил в качестве заведующего литературным отделом Брюсова, с которым, как свидетельствуют их письма, познакомился четырьмя годами ранее. Поэт возглавлял литературную часть «Русской мысли» до ноября 1912-го, но и в дальнейшем продолжил сотрудничество со Струве, периодически публикуя в его журнале свои произведения.

В чем значимость их переписки? Она позволяет лучше разобраться, как наполнялся «портфель» редакции, какие произведения предлагались в него, а какие и по каким причинам отвергались.

И Брюсов, и Струве предпочитали, как теперь сказали бы, артхаусную литературу. Тем не менее они прекрасно осознавали (как вынужден был признать философ), что «мы не можем пока роскошничать (в чисто бюджетном смысле!) и что мы должны считаться со средним читателем».

Поэтому редакторы обратили внимание на предложение Дмитрия Мережковского опубликовать на страницах журнала свой новый роман «Александр I», который в равной степени мог стать интересен и элитам, и массам. В этой связи любопытна характеристика его автора, высказанная Брюсовым: «Мне кажется необходимым настоять, чтобы никаких отрывков романа Мережковский не печатал нигде, и чтобы отдельное издание романа появилось не раньше как через 6 месяцев по его окончании в журнале. Притом я считаю полезным, чтобы всякие договоры с Мережковским были не только письменными, но вообще юридически правомерными. На моей памяти Мережковскому случалось, не по злой воле, конечно, а в силу его великого презрения к людям, нарушать вполне определенно принятые на себя обязательства». Поэтому Валерий Яковлевич предлагал Петру Бернгардовичу закрепить в договоре возможность штрафных санкций в случае нарушения означенных условий. Струве не возражал: «Ваши соображения о Мережковском вполне согласуются с тем, что я вынес из своего опыта сношения с ним. «Леонардо» в свое время был принят мною (…) и я тогда же узнал Мережковского с той стороны, которую Вы характеризуете». В итоге, несмотря на «великое презрение к людям» и опасность выплаты неустойки роман Дмитрия Сергеевича появился именно в «Русской мысли».

И если содержание «Александра I» вопросов у редакторов не вызывало, то стихи Александра Блока из цикла «Страшный мир» Брюсов прокомментировал следующим образом: «одно совсем хорошее, три сносных. Блок величина столь значительная и «признанная», что, конечно, его стихи надо печатать». В итоге «Демон», «В ресторане», «Большая дорога» и «Вдвоем» впервые вышли в ноябрьской книжке журнала за 1910 год. Интересно, какое из стихотворений Александра Александровича показалось Валерию Яковлевичу хорошим, а какие лишь сносными?

Впрочем, ошибочно видеть в авторе «Огненного ангела» какого-то мизантропа (он и о философе Василии Розанове готов был Струве рассказать много плохого). Вот как поэт оценивал, казалось бы, далеких (если даже вообще не враждебных) ему футуристов: «я все же считаю футуризм наиболее интересным явлением в нашей современной поэзии». Ведь они «подслушали одну из тайн искусства, известных лишь посвященным, и, искажая и путая, теперь разглашают ее».

Интересно, что хотя Струве не всегда понимал, да и не всегда принимал современный ему модернизм (вспомним редакторский запрет печатать в журнале «Петербург» Андрея Белого или настороженное отношение к Федору Сологубу и Алексею Ремизову), но принял предложение коллеги и напечатал его статью о футуристах.

Все-таки и они тоже являются частью русской мысли. И притом занимают отнюдь не последнее место.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


3. Роман Александра Проханова «Лемнер» вызвал нешуточный политический скандал

3. Роман Александра Проханова «Лемнер» вызвал нешуточный политический скандал

Некоторые фразы из книги участники литпроцесса восприняли чуть ли не как оппозиционные

0
3365
3. «Хроники русской революции» оказались самым обсуждаемым проектом года

3. «Хроники русской революции» оказались самым обсуждаемым проектом года

Политические события в сериале Кончаловского были  лишь фоном для любовных и криминальных интриг

0
1270
4. Курс истории стал обязательным для всех учащихся от школы до вуза

4. Курс истории стал обязательным для всех учащихся от школы до вуза

Предметы социогуманитарного блока начнут изучать и в инженерно-технических высших учебных заведениях

0
3701
4. Исполнилось 110 лет со дня рождения поэта, прозаика и военкора Константина Симонова

4. Исполнилось 110 лет со дня рождения поэта, прозаика и военкора Константина Симонова

Его помнят и как писателя-фронтовика, и как хранителя культурного наследия

0
3025