Денег на третью власть нет

НАЧИНАЯ новый этап судебно-правовой реформы, в Кремле прекрасно понимали, что без дополнительных инвестиций в третью власть никаких реальных изменений добиться не удастся. Ко вчерашнему дню, к 1 августа, по поручению Путина Белый дом должен был подготовить проект соответствующей федеральной целевой программы. Но пока определены только основные параметры программы, которая должна будет обеспечить развитие судебной системы (через бюджет финансируются лишь текущие расходы) с 2002 года. Правда, председатель Высшего арбитражного суда (ВАС) Вениамин Яковлев, выступая вчера на пресс-конференции, даже порадовался тому, что документ еще не подготовлен окончательно. Видимо, отсрочка дает третьей власти дополнительное время на лоббирование своих интересов.

В подтверждение необходимости увеличения финансирования арбитражной ветви судов Яковлев сообщил, что количество рассматриваемых дел и обращений в арбитраж ежегодно возрастает на 20%. Поэтому в существенном улучшении нуждается структура арбитражных судов, а проект изменений в законодательство уже направлен в Думу. Председатель ВАС полагает, что необходимо в крупных округах (Санкт-Петербург, Москва) отделить апелляционную инстанцию суд от суда первой инстанции, тогда скорость прохождения дел увеличится. Яковлев также с энтузиазмом поддержал предложенные Кремлем нововведения в систему третейских судов (стороны по взаимной договоренности сами выбирают судей, причем необязательно юристов). Правда, глава ВАС полагает, что разрешение арбитражных споров в третейском суде "потребует от предпринимателей очень высокой культуры, как у джентльменов", ведь исполнение решений этого суда сторонами абсолютно добровольно.

Повышение качества правосудия, по мнению Яковлева, помимо укрепления кадрового состава и обеспечения независимости судей требует еще и упрощения процессуального законодательства. Так, нуждается в коррекции существующая система принудительной ликвидации юридических лиц только по судебному решению, поскольку ответчики-предприниматели избегают являться в суд и эти "мертвые дела" повисают в арбитражных судах. А в ходе подготовки Арбитражно-процессуального и Гражданско-процессуального кодексов ко второму чтению в Думе еще только предстоит урегулировать конфликт между арбитражниками и судами общей юрисдикции по вопросу о подведомственности гражданских дел, касающихся хозяйственной деятельности акционерных обществ. Острота проблемы вызвана участившимися случаями столкновений между акционерами и "масками-шоу" с участием судебных приставов. Акционеры - физические лица проводили собрания, обращались в суды общей юрисдикции и получали решение в свою пользу, а акционеры - юридические лица получали такое же решение в арбитраже. Яковлев считает, что "лучше передать эти дела в арбитраж".

Еще одним пробелом в законодательстве, с точки зрения Вениамина Яковлева, является отсутствие закона о государственном иммунитете (регламентация полномочий представителей государства), что наглядно показала череда скандальных исков со стороны фирмы "Нога". Необходимо также, по мнению Яковлева, изменить систему исполнения судебных решений. Председатель ВАС признал, что решения, выносимые в "пользу государства, исполняются всегда", а вот в "пользу предпринимательских структур не исполняются довольно часто".