Иван Родин. Владимир Пехтин, заместитель председателя Государственной Думы
═
Терроризм – это не чисто российская болезнь. Трагедии в общенациональных масштабах происходят с печальной регулярностью во всем мире. В 2003 году в мире зафиксировано свыше 3000 терактов. Кто виноват, что террористы объявили всему миру войну? Кого назначить ответственным? Если следовать логике Каспарова, в Израиле правительство должно меняться каждый месяц. Должны были уйти в отставку в свое время Буш, Тэтчер, другие главы государств. Демократы просто пытаются воспользоваться нынешней ситуацией для того, чтобы выйти из политического небытия.
═
Геннадий Гудков, член фракции «Единая Россия», член комитета Госдумы по безопасности
═
Я не вижу ничего оригинального в этой точке зрения, потому что президент всегда несет ответственность за все то, что происходит в стране. Но я не думаю, что отставка президента была бы правильным решением, ведь даже плановая, текущая реформа правительства привела к серьезным сбоям в его работе. Я считаю, что президент, конечно, должен учесть критику и просто сделать правильные выводы. А речь идет о том, что действительно надо менять систему организации безопасности России.
═
Станислав Белковский, президент Института национальной стратегии
═
Да, я согласен с тем, что президент должен нести политическую ответственность за все, что происходит в стране, и за трагедию в Беслане в частности. Но из этого я делаю противоположный вывод: я не считаю, что президент должен уходить. Потому что сейчас отставка президента привела бы к полной дезорганизации всего властного механизма, что в истории России никогда хорошо не кончалось. Другое дело – президент должен сделать выводы из этой трагедии и кардинально изменить многое в управлении внутренней политикой.
═
Леонид Рокецкий, председатель комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления
═
Степень вины должностных лиц за происшедшее – это очень сложный вопрос, на него нет однозначного ответа. Всегда ли может отвечать руководитель, давший необходимые поручения, за то, что недоработал конкретный чиновник, за его глупость, разгильдяйство или продажность? Вопрос философский. И правильно президент сказал в выступлении – «мы». Мы – граждане страны – сами во многом виноваты: и когда напрягаемся по поводу усиления мер безопасности, и когда нам не нравится, что спецслужбам больше, чем другим, повышают зарплату, и так далее. Пусть, кстати, каждый подумает – а все ли налоги он заплатил. Ведь если не все – именно он лишил государство денег на новое оборудование для обнаружения взрывчатых веществ, на агентурную работу в среде террористов, на то, чтобы в каждом селе или микрорайоне был эффективно работающий участковый, который знает, кто, зачем и насколько приехал.
═
Леонид Гозман, член федерального политсовета СПС
═
Да, по Конституции президент несет персональную ответственность за происходящее в стране, это не новость. Но мы не считаем это основанием для отставки высшего должностного лица. Когда 11 сентября случился теракт в США, почему-то никому в голову не пришло требовать отставки президента Буша. Сводить все к персональной вине одного человека – это предельная примитивизация сложившейся ситуации. Ситуация требует не пиара на крови, а очень серьезных системных решений. Абсолютно необходимо восстановление и развитие гражданских институтов, гражданских свобод. Безопасность без этого достигнута быть не может. Кроме того, нашим главным союзником в борьбе с этой опасностью являются США и другие страны НАТО, и в этом смысле абсолютно необходимо противодействие той антизападной истерии, которая развязывается сейчас в стране. И наконец, поскольку очевидна связь между чеченской войной и терактами на остальной территории России, необходима общенациональная дискуссия о том, что делать с проблемой Чечни.
═
Ольга Крыштановская, директор Института прикладной политики
═
Теракты имеют свою причину, она кроется в политике. И за эту политику несет ответственность президент. Но это не значит, что он должен брать на себя всю вину, потому что терроризм – это проблема, перед которой весь мир сейчас в недоумении. Не существует еще эффективных способов борьбы с терроризмом, это действительно проблема – и для США, и для Европы. Наверное, для того чтобы ее решить, нужны очень большие интеллектуальные усилия и какие-то новые подходы. Мне кажется, президент понимает свою ответственность, по крайней мере отчасти, и должен делать выводы по всем направлениям. Первое – по политике на Северном Кавказе, второе – по кадровому составу руководителей силовых ведомств, третье – по скорому реформированию этих ведомств. Мне кажется, что первая задача ему совершенно не нравится, он ее никак не обозначал в своем выступлении.
═
Глеб Павловский, директор Фонда эффективной политики
═
Путин сегодня – единственная конструктивная политическая сила России. Это крайне опасная ситуация. Тем более что Путина страшной хваткой держит аппарат. А аппарат легко жертвует страной ради самосохранения. И с этой точки зрения не столько даже провокационный, сколько депрессивный для общественных сил призыв Каспарова – он уводит людей от того, что они могут делать, к тому, где они могут только аплодировать старому оппозиционному руководству. Мы недооцениваем механизмы реформы, которые могут инициироваться со стороны общества. С моей точки зрения, реформы власти должны дополняться реформами со стороны общества.
