У ЦИКа все по закону

Участники прошедших выборов напрасно предъявляют претензии ЦИКу за то, что он не рассмотрел поданные ими жалобы до подведения окончательных итогов думской кампании. Как отмечают эксперты, ЦИК и не обязан рассматривать все поступившие к нему заявления о нарушениях. Однако соответствие таких действий духу законодательства находится под вопросом.

В субботу ЦИК подвел окончательные итоги думских выборов, не став рассматривать жалобы со стороны участников предвыборной кампании. Руководитель Российского центра обучения избирательным технологиям (РЦОИТ) Александр Иванченко подчеркивает: в действиях ЦИКа не было нарушения закона.

«Если бы эти жалобы не позволяли ему подводить итоги выборов, он не сделал бы этого, – считает эксперт. – Значит, набор материалов, полученных из региональных комиссий, позволил ЦИКу подвести официальные итоги выборов».

Иванченко также утверждает, что раз ЦИК не обратил внимания на претензии участников выборов, значит, они не были правильно оформлены или должны были адресоваться вовсе не в ЦИК. «Если жалобы касаются действий территориальных или участковых избиркомов, то и рассматриваться они должны на месте», – заметил глава РЦОИТ.

Однако независимые эксперты настаивают: поведение ЦИКа не соответствует духу закона. Например, руководитель Дирекции программ мониторинга избирательных кампаний Независимого института выборов Аркадий Любарев обращает внимание: нижестоящие избирательные комиссии, в отличие от ЦИКа, на своих итоговых заседаниях не имеют права не реагировать на заявления о нарушениях. «ЦИКу все же нужно было выяснить, все ли в порядке, прежде чем принимать решение», – считает эксперт.

Любарев называет и возможные причины спешки с подведением итогов голосования. В частности, с его точки зрения, ЦИК может стремиться поскорее разделаться с думской кампанией и переключиться на президентские выборы. Еще одной причиной поспешности ЦИКа, по предположению эксперта, могло быть пожелание президента поскорее собрать новоизбранную Думу на первое заседание. Причем это предложение могло соответствовать и настроениям новоиспеченных депутатов, которые явно не хотят начать работать в новогодние праздники. «Надо было скорее решить вопрос с отказниками, которым дается пять дней после подведения окончательных итогов выборов на принятие решения», – обращает внимание эксперт.