Алла Язькова Оценивая нынешнюю ситуацию в Черноморско-Каспийском регионе, нельзя не указать на несовместимость по крайней мере двух характеристик его современного развития: утверждение его роли как транспортного пути каспийских энергоресурсов, с одной стороны, и эпицентра целого ряда замороженных этнополитических конфликтов – с другой. К чему это может привести, стало ясным во время августовской (2008) «пятидневной войны», когда под вопросом оказалась безопасность энергетических транспортных коридоров – Баку–Тбилиси–Джейхан и Баку–Тбилиси–Эрзерум. В этой связи стоит напомнить, что еще в середине 1990-х годов после абхазско-грузинского конфликта тогдашние абхазские политики прямо предупреждали руководство международных нефтяных компаний о высоких политических рисках строительства трубопроводов по территории Грузии (см. «НГ-энергию» от 10.02.09). После августа 2008 года возникли предложения о необходимости альтернативных энерготранспортных путей через Южный Кавказ, на этот раз через территорию Армении. Но для этого необходимо разморозить армяно-азербайджанский конфликт вокруг Нагорного Карабаха. И не случайно, что эта проблема уже в августе 2008-го активно обозначилась в политике региональных и мировых держав.
Сложившимся положением сразу же воспользовалась Турция, усмотрев в нем возможность повышения своей роли в делах Южного Кавказа. В основу дальнейших переговоров по урегулированию конфликта вокруг НКР были положены сформулированные Минской группой ОБСЕ в ноябре 2007 года и обновленные в июле 2009-го Мадридские принципы. В обновленном варианте особо выделялась необходимость наделения Нагорно-Карабахской республики промежуточным статусом, идея проведения референдума была отодвинута на второй план. В то же время предполагалось приступить к поэтапному (в разных вариантах) освобождению оккупированных районов Азербайджана, окружающих территорию НКР. В дополнение к Мадридским принципам Турцией и Арменией были подписаны Цюрихские протоколы, которые, однако, не были ратифицированы и не вступили в силу из-за отказа Армении увязать открытие границы с Турцией с началом урегулирования конфликта вокруг Нагорного Карабаха.
В конце апреля 2010-го после отказа Армении в условленные сроки ратифицировать Цюрихские протоколы свои посреднические услуги в урегулировании карабахского конфликта предложил Иран, остающийся для Армении главным торговым партнером, а после августовского (2008) конфликта и практически единственным сухопутным путем. Но после очередного обострения иранской проблемы и принятия 9 июня Советом Безопасности ООН резолюции, содержащей пакет новых санкций в отношении ядерных программ Ирана, вопрос отпал сам собой.
Становится все более очевидным, что альтернативой нарастанию напряженности вокруг Нагорного Карабаха могли бы стать прямые переговоры конфликтующих сторон, поддержанных заинтересованными региональными и мировыми державами. Пока неясно, как скоро это станет возможным, но такое решение представляется безальтернативным.
Очередной попыткой внести ясность в позиции возможных международных посредников стала одобренная Европейским парламентом в начале июня резолюция 2216, содержащая требование «вывода армянских сил из всех оккупированных районов Азербайджана». Тогда же на встрече президента РФ Дмитрия Медведева с канцлером ФРГ Ангелой Меркель было принято решение о совместном поиске путей урегулирования замороженных конфликтов. И, несмотря на высокий уровень сотрудничества с Арменией, позиция России по поводу урегулирования конфликта вокруг НКР формулируется в соответствии с согласованными Минской группой принципами. Главное, чтобы процесс продолжался на основе соблюдения территориальной целостности Азербайджана и уважения других основополагающих норм международного права, без применения силы, говорилось в заявлении МИД России от 24 мая, принятом на следующий день после проведения парламентских выборов в НКР.
Что же касается Соединенных Штатов, то, по оценке многих экспертов, выдвижение на первый план задач, связанных с завершением вооруженных конфликтов в Афганистане и Ираке, и известное ослабление американского фактора на Южном Кавказе привели к регионализации карабахской проблемы. Но это, конечно же, не означает, что в случае вооруженного конфликта западные, прежде всего американские, монополии, владеющие на Южном Кавказе миллиардными энергопроектами, позволят пустить свои капиталы «по каспийским ветрам». О необходимости предотвращения на Южном Кавказе вооруженных конфликтов недавно заявил и генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен.
Все сказанное говорит о том, что решать «проблему Нагорного Карабаха» так или иначе придется. Поэтому важно уже сегодня продумывать варианты этого решения и, что не менее важно, создавать для него предпосылки в общественном мнении конфликтующих сторон.
Дарья Гармоненко 