2
45446
Газета Политика Интернет-версия

01.07.2013 23:04:00

Двухмесячная массированная атака на Медведева захлебнулась

Тэги: сноуден, китай, экономика, ран, реформа

Программа проводится радиостаницией "Эхо Москвы" совместно с международной телекомпанией RTVi и идет одновременно в прямом радио- и телевизионном эфире. Благодаря этому еe слушает и смотрит не только российская аудитория, но и русскоязычные телезрители в Европе, США и Израиле. Время выхода передачи - вечерний прайм-тайм. Это позволяет обсуждать с заинтересованными слушателями наиболее важные события уходящего дня. Эфир не ограничивается одной темой, затрагиваются все интересующие аудиторию вопросы. Программу представляют авторитетные журналисты радиостанции «Эхо Москвы». Участники программы отвечают на вопросы слушателей, присланные на эфирный пейджер, смс, интернет-сайт радиостанции или заданные по телефону прямого эфира.


сноуден, китай, экономика, ран, реформа

М. КОРОЛЁВА - Здравствуйте. Действительно это программа "Особое мнение". Я Марина Королёва. Напротив Константин Ремчуков, главный редактор "Независимой газеты". Здравствуйте.

К. РЕМЧУКОВ - Добрый вечер.

М. КОРОЛЁВА - Буквально несколько минут назад Владимир Путин сказал про Сноудена. Он не является российским агентом. Никогда спецслужбы России с ним не работали. Кто он, Константин Владимирович, где он?

К. РЕМЧУКОВ - Я думаю, что он в транзитной зоне Шереметево, потому что ситуация для него ухудшалась с каждым днём. Я неделю назад говорил, из своей природной доброжелательности к людям я считал, что у него всё продумано. За эту неделю, ознакомясь с расследованиями лучших американских журналистов всей истории, я прихожу к выводу, что у него не всё было продумано. Видимо, он где-то поспешил со своими разоблачениями, и последующая цепь событий, когда правительство Соединённых Штатов Америки через дипломатические каналы начало оказывать сильнейшее давление на страны возможного приёма, осложняла его жизнь буквально каждый день.  Сейчас у него ситуация очень непростая. Коротко повторю, я уже вторую неделю на эту тему...

М. КОРОЛЁВА - Тогда всё только начиналось, а сейчас, собственно говоря, неделю всё развивалось.

К. РЕМЧУКОВ - Тогда было совершенно очевидно, что это не наша война, это война китайцев с американцами.

М. КОРОЛЁВА - И за это время вы не изменили своё мнение?

К. РЕМЧУКОВ - Я абсолютно не изменил своё мнение по одной простой причине: что 6 месяцев последних в китайско-американских отношениях прошли под знаком усиливающегося давления американцев на китайцев, поскольку с помощью того же АНБ выяснилось, что все попытки взлома америкаских взлома американских сайтов, в том числе правительственных организаций и купных корпораций, ведут военные части китайской народной армии. И американцы делают замечания серьёзные Китаю, потому что кибервойна входит в повестку дня этих отношений.

У Китая состояние экономики сейчас, я бы сказал, если не тревожное, то заставляет задуматься о необходимости смены модели роста китайской экономики. В прошлом году китайская экономика выросла на 7,7%, это самый низкий показатель за 13 лет.

Дальше. В первом квартале этого 7,4%. Это вроде большие показатели, но на фоне тех 12-15 это низко.

Следующий момент. Они в 2007 году, когда случился кризис, начали обильно кредитовать экономику, это то, что сейчас пытаются продавить в России. И если за балансовые обязательства долги в 2007 году составляли 125% ВВП Китае, то на сегодняшний день уже 198% ВВП Китая, то есть 2 ВВП. При этом ещё одну цифру скажу или две цифры, чтоб вы просто поняли: один доллар новых кредитных денег, которые инвестируются в экономику, даёт прирост сейчас 17 центов на один доллар, а в 2007 году он давал 87 центов. То есть стремительно падает предельная эффективность инвестиций, связанных с кредитованием. Поэтому Китай... и он уже внутри Китая не видит, какие бы инфраструктурные объекты надо им развивать ещё.

М. КОРОЛЁВА - То есть его завербовал Китай?

К. РЕМЧУКОВ - Я думаю, он действовал в интересах Китая, и это было, потому что Китай сейчас просто снял тему шпионажа против Америки и кибервойны, потому что сейчас весь мир обсуждает только одно: шпионаж и кибервойну Америки против всех в мире, включая своих ближайших союзников, и это скандал сегодняшнего дня, когда новые разоблачения в "Гардиан" и "Шпигель" просто потрясают европейский союз, потому что буквально на всех уровнях происходят вскрытия этих фактов шпионажа, причём, не с целью поиска террористов, как объясняли американцы ещё 3-4 дня назад, а уже сейчас выясняется совершенно откровенно: они пытались выяснить относительные иерархии внутри европейских структур при ведении торговых переговоров, потому что, как известно, Америка и Европейский Союз сейчас решают вопрос о новом Евроатлантическом торговом пространстве.

М. КОРОЛЁВА - Ну, допустим, вы правы. Но Москва-то как? Вы говорите - это не наша война. Мы случайно как-то, что ли, сюда попали под раздачу?

К. РЕМЧУКОВ - Да, и Китай. Умные китайцы, которым... я экономическую врезку сделал неслучайно, потому что они не заинтересованы в обострении войны с Америкой, потому что на фоне ухудшающегося экономического положения, нарастания беспокойства внутри Китая, средний класс начинает бунтовать, они вообще-то сильно зависят от рынков американских. Им война ни к чему. Поэтому уровняв аргументы - вы за нами немножко шпионите, мы за вами немножко шпионим, кибервойна с двух сторон - они вполне могли оставлять его в Гонконге, Сноудена. Но Сноуден получил от своих юрисов информацию уже 21 июня о том, что удержать его они, скорее всего, не смогут вне тюрьмы. А в тюрьме у него не будет интернета. И не факт, что мы удержим.

Американцы сообщили, что они затребовали из Гонконга за последние... 1998 года 65 человек. И всех получили. Гонконг не отдал только одного человека. Шансы уменьшаются. Они начали просто давить.

22 июня Сноуден получает СМС-ку от представителей правительства Гонконга о том, что если он сейчас потихонечку уедет из страны, они не будут на эмиграционном контроле ему препятствовать. То есть они всячески подталкивали.

М. КОРОЛЁВА - То есть не было других путей, кроме как через Москву?

К. РЕМЧУКОВ - Куда? Куда лететь? Сужается пространство. Американцы к этому моменту заявляют огромное количество своих протестов, давят на всех - давят на Гонконг, давят на Россию, давят на Эквадор. В Эквадоре, кстати, 40% экспорта приходится на США, 80% внутри этого экспорта - это нефть, цветы, рыба, морепродукты.

М. КОРОЛЁВА - Эквадор уже объявил, что не будет...

К. РЕМЧУКОВ - Всё, они запугали. Они всех запугали. Исландию запугали. И остаётся Аэрофлот, потому что наши поспешили сказать, что если он попросит у нас политическое убежище, пусть летит к нам.

М. КОРОЛЁВА - Да. Ну, и, вот, он, похоже, прилетел, а, может быть, и нет, в общем, точно мы не знаем. Ну, естественно, наши слушатели задавали вопросы и по интернету, и сейчас продолжают задавать. Вот, Дмитрий из Екатеринбурга всё-таки спрашивает: "А как тогда решать казус Сноудена?". Ну, если допустить, что он действительно здесь в транзитной зоне, по-прежнему, как вы говорите - выдать или оставить?

К. РЕМЧУКОВ - Ещё раз говорю - попасть в нашу войну у нас совсем не было. Уже ущерб, который Сноуден мог нанести Америке, он нанёс, и будет продолжать, судя по той информации, которая сейчас выплёскивается. И Ассанж предупредил, что она будет продолжать выплёскиваться. То есть те бесконечные базы данных, которые он вытащил с собой, этот Сноуден, они уже, видимо, переданы в надёжное место Викиликс.

Теперь. Ущерб Америке нанесён. Теперь любой, кто принимает Сноудена, любой, он наживает в лице США себе врага, не получив лично для себя никакой выгоды. Это как бы глобальная выгода всего глобального современного общества о том, что становится известным то, что было тайным.

Я думаю, что у нас не так много вариантов. Во-первых, американцы... он не мог уезжать, когда мы говорим, куда он мог ехать. Он знал, что на американских авиакомпаниях никуда лететь не может. Исландия ему отказала, куда Ассанж хотел его отправить. Сегодня известно, что Гонконг запретил принимать его, как бы он туда ни приехал. Но есть одна лазейка. Если мы отправляем его назад, поскольку это будет не то, что ему купили билет, а мы возвращаем его на основании того его решения приехать к нам. Это позволяет ему вернуться в Гонконг. У России первый путь - отправить его туда.

Второй. Сейчас находится президент Венесуэлы Мадуро. Он с Путиным обсуждает газовый альянс, который они хотят создать с газоэкспортёрами, с тем чтобы противостоять диктату импортёров прежде всего Западной Европы, ценовому диктату. Значит, засунуть его в самолёт Мадуре и отправить его в Венесуэлу, поскольку Мадуро не боится сейчас испортить отношения.

М. КОРОЛЁВА - Прямо даже до такой степени? Потому что Путин уже сказал, что они не обсуждают с Мадурой вопрос... Можно просто посадить в самолёт.

К. РЕМЧУКОВ - Ему не надо обсуждать, потому что Путин говорит - я к нему не имею отношения, он болтается в нейтральной зоне Шереметево.

Третий вариант - это, на мой взгляд, самый негативный. Но к нему подталкивают всякие леваки, экстремисты. Вот, я сейчас участвовал в передаче на Первом канале, там был такой палестинский деятель со странным именем Исраэль Шамир. Он всё время говорит - ему нужно дать дом. Палестинцы всегда за нас лучше всего знают, чтобы втянуть нас в конфронтацию с Америкой. Ему нужно дать дом на Рублёвке, - сказал он, - и сделать из него героя. Пусть в Палестину его примут.

М. КОРОЛЁВА - То есть тихо оставить у себя?

К. РЕМЧУКОВ - Это один из вариантов. Но это с неизбежностью повлечёт осложнение отношений с Америкой. Просто ни с какого боку нам не нужно. Он не работал на нас, он не был нашим агентом, он не передался в нашу сторону как бы осмысленно. Он больше всего сыграл на руку Китаю. Но хитрый Китай его выпроводил, а мы оказались дурачками, которые...

М. КОРОЛЁВА - А, может быть, мы сейчас что-то выторговываем, Константин?

К. РЕМЧУКОВ - А что мы можем выторговать?

М. КОРОЛЁВА - Уже неделю. Почему мы так долго решаем этот вопрос?

К. РЕМЧУКОВ - Так это не мы решаем этот вопрос. Это решается вопрос, потому что каждый день происходит сужение. Американцы ведут беспрецедентное давление на все страны, куда он мог выехать. Он может быть и хотел бы в Исландию - Исландия отказывается, говорит - должны лично дать. Он бы хотел в Эквадор, за это время надавили на Эквадор, наругали Эквадор, сколько он... в Англии, которая выдала ему транзитные бумаги беженца. Поэтому ещё раз говорю, американцы работают так энергично по сужению его пространства, что фактически у нас... испортить отношения не так много.

Отдать его в Венесуэлу, чтобы он прямо из нейтральной зоны без билета, потому что билет надо продавать, нужен паспорт. А он садится в самолёт к венесуэльскому президенту и улетает. Ещё один способ есть - за 225 тысяч долларов скинуться на чартер, это самый дешёвый тариф. Бомбардье летит без дозаправки 11000 километров.

М. КОРОЛЁВА - Куда же он...

К. РЕМЧУКОВ - Вот, куда захочет. Я считал, до Эквадора 11500 километров без дозаправки, Бомбардье... может долететь.

М. КОРОЛЁВА - Я вам скажу, что мы с вами не учли ещё один вариант. Его можно выдвинуть на Нобелевскую премию. Вот, сегодня в Госдуме такое предложение прозвучало. Депутат Сидякин сказал, что надо его выдвинуть на Нобелевскую премию.

К. РЕМЧУКОВ - Сидякин левый?

М. КОРОЛЁВА - Ну, да.

К. РЕМЧУКОВ - Вот, все вот эти левые - они все такие интернационалисты. В ущерб России, российскому народу во благо каких-то интернациональных интересов, уже они лет 100 бубнят это всё.

М. КОРОЛЁВА - Его называют выдающимся пацифистом.

К. РЕМЧУКОВ - Отлично. Пусть они потом узнают подробности его жизни. Мне кажется, такой плейбоистый парень с неустойчивыми представлениями, потому что в 2009 году, когда New York Times опубликовала информацию о том, как Израиль шпионит против Ирана и иранских ядерных программ, этот Сноуден, у которого ник The true hoohoo в сетях, он фотографии вывешивал, он написал - вот этих журналистов из New York Times расстрелять бы ниже пояса, всем отстрелить всё, что можно. Как можно выдавать такие секреты, наносить такой ущерб Соединённым Штатам Америки? Это 2009 год. В Швейцарии он работал агентом.

И вот этот The true hoohoo сейчас вдруг перековался. Если четыре года назад он готов был перестрелять журналистов New York Times за опубликование этих данных, сейчас он уже пацифист. Я думаю, что он просто инфантильный молодой человек.

М. КОРОЛЁВА - Ну вот только завершается тема. Могу вам сказать, что Владимир Путин уже заявил, что ничего не слышал о планах участников газового саммита увезти с собой Сноудена. Это по поводу...

К. РЕМЧУКОВ - Реагирует быстро.

М. КОРОЛЁВА - То, что казалось невероятным, абсолютно невероятным, произошло. В Музее изобразительных искусств имени Пушкина сегодня сменился руководитель. Ирина Антонова уходит, становится президентом музея, а её меняет Марина Лошак. Для вас это было некое ожидаемое событие, или, как для всех, на самом деле всё равно неожиданное, несмотря на почтенный возраст Ирины Александровны?

К. РЕМЧУКОВ - 52 года руководила музеем Ирина Александровна. Я её видел 2 недели назад в Большом театре на премьере "Князя Игоря". Она была в великолепной форме, я её фотографировал для Twitter'а, для газеты. В газете опубликовал. Она с Натальей Дмитриевной Солженицыной разгуливала по фойе, жива, смышлёна, точно выражает свою мысль. Но, видимо, 52 года и новый круг задач, стоящих перед музеем, предполагали замену руководителя. Потому что там несколько лет назад, года два или три назад, завертелась идея создать музейный как бы городок, который будет захватывать прилегающие территории. Что такое захватывать прилегающие территории и какая борьба интересов там есть, и объекты министерства обороны, и музей Рериха недалеко - это требует совершенно другой энергетики, а, самое главное, устройства мозга.

М. КОРОЛЁВА - Ну, идея-то была в том числе Ирины Антоновой в создании такого музея.

К. РЕМЧУКОВ - Но борьба, видимо, если от идеи переходить к действительности, нужно другое исполнительное лицо этого проекта. Поэтому Лошак молода, энергична и предприимчива. А Ирина Антонова остаётся президентом. Я так понимаю, идейным руководителем и вдохновителем текущей жизни музея. Поэтому нормальная рокировка, рано или поздно руководители уходят.

М. КОРОЛЁВА - Но вы знаете, вообще это всё напоминает какое-то, я сегодня писала, "падение столпов". Вот, как будто эпоха меняется, на самом деле вдруг наконец XX век только сейчас и закончился. Потому что реформа Академии наук, то, о чём сейчас пишут и говорят. Вот, вас здесь слушатели спрашивают - зачем такая спешка с реформой Академии? Что там, пожар или наводнение?

К. РЕМЧУКОВ - Согласен абсолютно. Я готовился к эфиру. Я думал, что вы будете задавать вопрос про реформу Академии, а я вам скажу, что не буду содержательно комментировать, поскольку я не компетентен. Хотя в моей биографии было то, что меня избирали заведующим кафедрой макроэкономического регулирования. Я работал профессором, но я никогда не работал в академических институтах и не возьмусь без риска потерять лицо комментировать или давать оценки такому сложному делу, как реформа академической науки, потому что откуда я знаю, как... я никогда не работал в академической системе. Как определяется тема, как определяются основные направления фундаментальной науки. Что нужно там в биофизике или в биохимии, что является фундаментальным, что прикладным, какая должна быть пропорция. Просто мне даже неприлично было бы рассуждать на эти темы. Но что тема, которую я могу обсуждать - это ровно то, что задал слушатель вопрос. Я не понимаю, как можно столетние устои менять быстро-быстро-быстро, сейчас быстро в трёх чтениях за одну неделю...

М. КОРОЛЁВА - Ну как, это не совсем старинная система.

К. РЕМЧУКОВ - Ну, советская.

М. КОРОЛЁВА - Система советская, да. Это не то, что мы 300 лет поливали академические...

К. РЕМЧУКОВ - Я не сказал 300 лет. Это вы сказали. А я сказал 100 лет, потому что сейчас 2013 год, а в 1917 советская власть наступила. Без четырёх лет 96 лет, так что тут ошибки нет большой. Округление показывает, что то столетняя система. Ну, ещё раз говорю, спешка является подозрительной. Мотивы являются подозрительными, потому что бОльшую часть своих эфиров на "Эхе Москвы" за последние годы я посвятил критике государственного управления. Государственное управление в России находится на чрезвычайно низком уровне. Именно поэтому наши колоссальные денежные доходы в тучные годы и сейчас мы не в состоянии конвертировать в осязаемые блага в стране. Мы погрязли в коррупции, коррупцию не можно победить, мы погрязли в неэффктивных расходах, и вдруг, вот, то, что я прочитал в постановлении, мы должны вот этих "неэффективных" учёных, академиков, которые скорее всего не без греха, отнять у них распорядительные функции, касаемые денег и хозяйственной деятельности, и передать кому? Вот, тем самым правительственным управленцам, которых мы критикуем, что они не в состоянии управлять нашей экономикой? Это просто смешно.

Кто доказал, что агентство, которое будет создано по управлению - оно будет состоять из людей современно мыслящих, а не чиновников, которые ещё хуже, чем академики, будут управляться. Поэтому здесь требуется время, здесь требуется внятная дискуссия. Единодуный протест академиков с одной стороны впечатляет, с другой стороны понятно, что они защищают своё ведомство и не хотят перемен. Люди редко хотят перемен. Поэтому тем более спешить не стоит.

М. КОРОЛЁВА - Но ведь они же жаловались, говорили, что всё плохо, с наукой плохо, с финансированием плохо, наука не финансируется, учёные уезжают. Тут им говорят - сейчас мы всё изменим. И снова плохо. Ничего не меняйте, - говорят они.

И ещё вопрос. А могут ли собственно сами учёные определять, как им будет лучше, или этим должны заниматься всё-таки специально обученные люди, управленцы?

К. РЕМЧУКОВ - То есть вы хотите внести на обсуждение Марины Королёвы и Константина Ремчукова эту дискуссию, то я хочу подготовиться к ней. Я хочу узнать, из чего состоит плохо, я хочу узнать, какая сумма денег финансируется, каков механизм выделения этих денег. В чём, чтобы эксперты сказали, плох этот механизм, как его надо заменить. И тогда я буду готов говорить. А просто обсуждать - вот это плохо, а вот это ещё хуже - я не готов. Ещё раз говорю, я готов сказать одно: мне как политическому обозревателю и наблюдателю за нашей жизнью совершенно очевидно, что подозрительной является спешка в проведении реформы. Когда в последнюю неделю думского цикла, вот этой весенней сессии Думы дожлны в трёх чтениях пройти, с тем чтобы заложить основы, ну, если это основа, они же должны как минимум ещё 100 лет проработать и 50 лет, и дать результат. Ощущения этого нет. Потому что даже прочитать этот сорокастраничный документ, я думаю, не каждый может, а ещё и обсудить. Это требует экспертов.

Плюс Москва же город небольшой, многие вещи так же становятся известны. Многие говорят из экспертов, что эта спешка была обусловлена недовольством Путина тем, что Фортов пошёл на пост президента, не согласовав свою кандидатуру. Что избрала его акадекмия президентом Фортова, Путин не подписал ещё указ. Поэтому эта перетурбация ведётся с человеком, у которого нет ещё мандата. Это тоже вызывает сомнения.

М. КОРОЛЁВА - То есть лучше сказать "стоп давайте подождём".

К. РЕМЧУКОВ - Нет, давайте обсудим.

М. КОРОЛЁВА - Мы с вами говорили о подозрительной спешке в реформировании Российской Академии наук, но, как я понимаю, спешка в назначении досрочных выборов мэра вам, в общем, не кажется, странной или подозрительной, ну, насколько я помню, вам кажется это нормальным. Здесь вас спрашивают, тогда Дмитрий спрашивает - в чём смысл заявления Собянина по открепительным удостоверениям, если это будет не сейчас, а со следующих выборов?

К. РЕМЧУКОВ - Смысл, я думаю, в чём. Продемонстрировать своё понимание рисков, достоверности подсчёта голосов, связанных с открепительными талонами.

М. КОРОЛЁВА - И всё. То есть просто сейчас сделать такое заявление, чтоб знали.

К. РЕМЧУКОВ - Ну сейчас же надо заявленичя какие-то делать? Поскольку главная проблема российского современного общества - это отсутствие доверия между обществом и властью, а отсутствие доверия порождает отсутствие легитимности в восприятии людей. Хотя формально люди все занимают посты, как правило, почти легитимно с формальной точки зрения, восприятие нелегитимности порождено именно отсутствием доверия.

Вот для восполнения пробелов в матрице доверия между обществом и властью нужно делать какие-то заявления. Скорее всего, я не знаю штаба Собянина, чего они там придумывают, вероятно, такого рода заявления призваны послать сигнал избирателям, что Собянин понимает, что у москвичей вызывает сомнение практика открепительных талонов, когда целые коллективы по этим открепительным талонам голосуют где-то там на заводах и фабриках.

М. КОРОЛЁВА - То есть сделаем, но не сейчас.

К. РЕМЧУКОВ - Сейчас нельзя. Просто выборы уже обозначены, поэтому нельзя. Но уже следующие выборы, которые пройдут в Мосгордуму, будут по этой практике осуществлены.

М. КОРОЛЁВА - А как вам вообще ход избирательной кампании?

К. РЕМЧУКОВ - Я его не вижу. Если честно, как-то другими, международными делами, экономикой занимаюсь. Я не ощущаю на себе. У меня во дворе никто не ходит.

М. КОРОЛЁВА - Не агитирует.

К. РЕМЧУКОВ - Я сфотографировал один раз на Столешниковом переулке четырёх девушек, которые разложили платок у магазина "Эрмез" по сбору подписей. Я их сфотографировал и зашёл в магазин "Эрмез" купил подарок жене. Вот моя связь...

М. КОРОЛЁВА - То есть сфотографировали, но подпись не оставляли. Хорошо. Тогда ещё вопрос от нашего слушателя по поводу другого кандидата, не Сергея Собянина: "Как вы оцениваете шансы Алексея Навального? Что, по-вашему, нужно ему сделать, чтобы победить на выборах мэра Москвы?".

К. РЕМЧУКОВ - Чтобы победить, надо победить. Я не думаю, что любое желание конвертируется обязательно в победу. Мне кажется, что Навальный не победит на выборах в мэры Москвы сейчас. Я думаю, что у него нет шансов победить. Но то, что он производит хорошее впечатление как организатор, на мой вкус, он лучший из оппозиции с точки зрения организации, потому что вся оппозиция - они как маленькие такие умненькие ботаники, которые очень умное что-то говорят, но не в состоянии организовать. А он, мне кажется, организовывает штаб, организовал программу, сегодня была презентации его программы. Есть какие-то там направления. То есть в данном случае он ведёт себя как лидер вот того нарождающегося среднего класса, который требует признания себя как активной части современного общества в целом и московской жизни в частности. Поэтому мне кажется, что если он наберёт хороший результат в результате такой продуманной кампании, и наберёт даже если 10-12%, 20, если он вдруг сможет аккумулировать весь протестный электорат, если он будет допущен, то, мне кажется, это большая заявка на будущую жизнь, на будущую политическую жизнь, потому что, я так понимаю, что у Навального амбиция стать президентом страны. Поэтому это какая-то веха, как в своё время Жак Ширак был мэром Парижа, а стал потом президентом Франции.

Поэтому с этой точки зрения, я думаю, конкретные выборы 8 сентября никакой победы ему не сулят, поэтому отвечать на этот вопрос, я говорю - никак он не победит. Но то, что он может продемонстрировать свою способность а) выявлять ключевые проблемы города и б) по выявленным им проблемам или выявленным москвичами проблемам предлагать вменяемую, разумную и, вполне возможно, осуществимую программу действий, мне кажется, тут зарождается и симпатия, и доверие, и ощущение того, что молодые люди приходят, и...

М. КОРОЛЁВА - То есть то, что у него программа разумная, вы признаёте?

К. РЕМЧУКОВ - Я её не читал. Я говорю, что если удастся. Я просто видел буквально информационное сообщение, что сегодня была презентация. Я, к сожалению, с работы, но я не мог этого сделать. Я имел в виду цель. Если ты не можешь победить, это не значит, что не надо участвовать. В его случае с его такой позицией.

Я просто декларирую, каких целей, если не победы, можно достичь, проведя разумную избирательную кампанию. Вот, я перечислил те элементы разумных целей, которых можно достичь, для того чтобы просто сказать - вот это, скажем, второй этап моей политической карьеры. Первый этап был блогер, Роспил, демонстрация себя как борца с коррупцией, с нецелевым использованием денег и превращение из блогера в лидеры Координационного совета оппозиции.

Второй этап - это участие в выборах мэра Москвы. Третий этап - выборы в Мосгордуму. Там за горами выборы в Государственную Думу и так далее. То есть нормальная траектория, политика с пассионарным характером, с пассионарным драйвом, который хочет быть популярным.

М. КОРОЛЁВА - За выборами московскими и за историей со Сноуденом мы как-то все забыли о том, что происходит сейчас в Кремле. Вот тут интересный вопрос вам пришёл от слушателя по этому поводу: "Как вам кажется, вот, вам как знатоку этих дел, появились ли какие-то новые тенденции во внутренней политике Кремля, или всё по-старому?".

К. РЕМЧУКОВ - Я новых тенденций во внутренней политике Кремля не ощущаю, если честно. Они обозначались как признаки, но эти признаки, в частности, с Народным фронтом, но они, с моей точки зрения, не набрали силы, чтоб можно было говорить о тенденции. А тенденция не набрала силы, чтобы превратиться в тренд. То есть по-прежнему мне кажется, что главное в политике Кремля - это упор на свой ключевой электорат, связанный с получением денег из бюджета.

Причём, по двум линиям - получение денег из бюджета бюджетозависимыми людьми, пенсионерами и бюджетниками; и получение денег из бюджета монополиями и госкомпаниями как бенефициарами финансирования государственного. По-прежнему я не вижу перехода к осознанию, что главным двигателем перемен должен являться частный капитал, по-прежнему я не вижу программ, которые бы интегрировали тот самый креативный класс или средний класс, который сейчас бунтует в Бразилии, в Турции и в Египте, не вижу реальных программ интеграции их процедуры принятия решений, чтобы люди ощущали себя частью этой стратегии, в которой они могут самореализоваться. Вот, ни одного внятного документа или политики, или разговора на эту тему как проблему я не слышал.

М. КОРОЛЁВА - Об отношениях Кремля и правительства, скажем, за последний месяц что-нибудь изменилось, на ваш взгляд?

К. РЕМЧУКОВ - Нет, потому что спала атака безудержная на Медведева, которая была 3 месяца назад и 2 месяца назад.

М. КОРОЛЁВА - Летнее затишье или что?

К. РЕМЧУКОВ - Нет, ну просто захлебнулась. Атака не может длиться долго. Это как ты идёшь на штурм крепости. Ты одну ночь атакуешь, вторую, третью. Если удалось отбиться и крепость устояла, то ты сам должен отступить, зализать раны и подумать, почему не удалось. Вот, двухмесячная массированная атака на Медведева захлебнулась. Месяц ему дали поотдыхать, потому что он проявил выдержку, но сейчас с Академией наук, поскольку формально Фортов в среду на прошлой неделе пришёл к Медведеву и до поздна в Белом доме обсуждал вот эту реформу. И он вышел оттуда.

И когда сегодня уже утром информационные агентства принесли сообщения о том, что дальневосточное отделение Академии наук требует отправить правительство Медведева в отставку, когда Зюганов сегодня объявил о том, что начинается сбор подписей за недоверие к правительству, мы видим, что опять Медведев, я думаю, отдохнули, и вдруг сейчас подвернулся новый вариант атаки на Медведева, вот, через этот закон про реформирование академии. Но уже он идёт как бы от людей, не связанными с госкорпорациями, а вот учёные говорят - нам правительство такое не нужно.

М. КОРОЛЁВА - А как вам кажется, может вот эта реформ РАН стать поводом для отставки правительства?

К. РЕМЧУКОВ - Я так понял, отъехали сегодня руководители страны. Нарышкин вышел и сказал, что он куда-то уезжает сегодня за границу. А вернётся и третьего будет обсуждать, но в первом чтении. То есть, во-первых, сегодня захлебнулась атака принять в трёх чтениях этот закон до конца летней сессии. Поэтому вернутся осенью, а осенью уже посмотрим, что там будет.

М. КОРОЛЁВА - И с Российской академией наук, и с правительством? Это вы имеете в виду?

К. РЕМЧУКОВ - Конечно. Потому что раз они отступили, то атака на правительство захлебнётся. Просто не хватит времени у депутатов, они на каникулы уходят.

М. КОРОЛЁВА - Но у нас хватило времени на "Особое мнение" Константина Ремчукова, главного редактора "Независимой газеты". Я Марина Королёва. Всем спасибо, всем счастливо.

статьи по теме


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


«Роснефть» поставит в Индию 2 млн тонн нефти до конца 2022 года

«Роснефть» поставит в Индию 2 млн тонн нефти до конца 2022 года

Денис Писарев

0
544

Удельные выбросы парниковых газов «Роснефти» ниже чем у BP- Бернард Луни

Галина Грачева

Глава британской компании Бернард Луни рассказал о том, почему выгодно сотрудничать с российским мейджором

0
411
Константин Ремчуков: Путин поставит перед Байденом вопрос о равной безопасности, а тот в ответ - о праве Украины на НАТО

Константин Ремчуков: Путин поставит перед Байденом вопрос о равной безопасности, а тот в ответ - о праве Украины на НАТО

0
1228
Потребители увязли в кризисном потреблении

Потребители увязли в кризисном потреблении

Ольга Соловьева

Население экономит на еде и обуви, но увеличивает расходы на лекарства

0
1148

Другие новости

Загрузка...