На Общественную палату подали в суд

Фото с официального сайта Общественной палаты РФ

Бывшие члены Общественных наблюдательных комиссий (ОНК) из разных регионов России опротестовали решение совета Общественной палаты (ОП) по новому созыву ОНК. Главная претензия – нарушение регламента ОП при голосовании, которое было проведено в форме опроса. Если российский суд в рассмотрении иска откажет, то правозащитники готовы дойти до Страсбургского.

Иск в Тверской суд Москвы подали 34 правозащитника из Москвы, Челябинска, Мурманска, Брянска, Иркутска, Назрани, Екатеринбурга. Они просят разобраться в сложившейся ситуации, отменить решение совета ОП от 20 октября 2016 года (см. «НГ» от 21.10.16) и провести перевыборы членов ОНК в 42 регионах.

Как рассказала «НГ» правозащитница Зоя Светова, административный иск должен быть принят судом к производству до пятницы, если, конечно, он не будет отклонен как ненадлежащий.

В иске указано на ряд нарушений процедуры формирования ОНК. Кстати, аппарат ОП отказался предоставить истцам протокол голосования, сославшись на тайну о персональных данных. Не был он предоставлен и депутату Госдумы Сергею Шаргунову по его запросу.

Так что у правозащитников возникли сомнения в том, что голосование по кандидатам в члены ОНК в 42 регионах вообще было. Нарушение регламента ОП найдено и в том, что ее совет изменил численный состав ОНК в ряде субъектов РФ.

В результате катастрофически сократилось число тех, кто должен контролировать соблюдение прав человека в СИЗО и колониях. Так, например, в Дагестане в ОНК ранее было 23 человека, а стало 9. И в составе ОНК Мордовии, на территории которой находится 18 колоний и несколько СИЗО, вместо 14 человек в прошлом созыве тоже оказалось 9.

Помимо резкого сокращения членов ОНК, туда еще и набрали неподходящих людей, заявляют истцы. «Нарушение процедуры привело к тому, что в состав ОНК были назначены лица, о правозащитной деятельности которых общественность никогда ничего не знала», – утверждается в документе. Да и выдвигали многих из них такие организации, в уставе которых нет правозащитного направления, а стало быть, и права предлагать своих кандидатов.

Светова, правда, напомнила, что предыдущий подобный иск от нескольких правозащитников Тверской суд Москвы не принял к рассмотрению. Тогда судья Мария Москаленко объяснила отказ тем, что «административный ответчик Совет ОП РФ не относится к числу органов, чьи действия могут быть оспорены в рамках Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ». Правозащитница подтвердила, что отличия между исками, по сути, нет, разве что по количеству его подписантов. Она пообещала, что в случае отказа первых инстанций дело дойдет и до Верховного суда, и до Европейского суда по правам человека.

Правозащитник Андрей Бабушкин рассказал «НГ», что планировал присоединиться к коллективному иску, но не успел оформить доверенности на адвоката. «Я, возможно, буду подавать свой иск отдельно», – пояснил он. Бабушкин напомнил, что юридический статус ОП действительно не определен, однако в суд, по его мнению, подавать все же стоит: «Если суд независимый, профессиональный, честный, то иск примут к рассмотрению. Если карманный и некомпетентный – то нет».