1
2678
Газета Политика Печатная версия

14.03.2017 00:01:00

Зажигательные репосты по-прежнему преследуются

За неправомерную борьбу с экстремизмом власть критикуют и российские, и международные правозащитники

Тэги: соцсети, репосты, экстремизм, приговоры, правозащитники


соцсети, репосты, экстремизм, приговоры, правозащитники Статья 282 Уголовного кодекса судами используется по-прежнему широко. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

Активность в соцсетях для россиян остается небезопасной. Несмотря на разъяснения Верховного суда, который потребовал обязательно доказывать умысел, за посты и репосты по-прежнему можно получить обвинение в экстремизме, сепаратизме или разжигании розни. По данным информационно-аналитического центра «Сова», количество приговоров по таким делам продолжает расти. Это уже привлекло внимание и международных правозащитных организаций.

Как считают эксперты, отношение госорганов к высказываниям в Сети будет только ужесточаться. Например, с конца февраля усилена ответственность интернет-провайдеров за неисполнение обязанностей по блокировке по указаниям Роскомнадзора. 

А в Госдуме обсуждаются предложения о запрете регистрировать СМИ лицам, судимым за преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, а также связанные с нарушением законодательства о СМИ.

«Ущемлены в этом праве будут осужденные за любые преступления экстремистской направленности, в то время как приговоры по соответствующим статьям нередко выносятся неправомерно», – отмечают аналитики «Совы». Впрочем, по их мнению, эти законодательные новации логично встраиваются в предыдущие действия властей «по неоправданным ограничениям права на свободу слова».

В своем последнем обзоре эксперты «Совы» упоминают десяток неправомерных, по их мнению, дел, возбужденных в феврале, в том числе и по статьям Уголовного кодекса (УК). К примеру, в конце февраля жителя Владимирской области Михаила Покальчука приговорили за видеоролик к году лишения свободы условно за «возбуждение ненависти к социальной группе «антифашисты». «Мы расцениваем приговор в отношении Покальчука как неправомерный, поскольку антифашисты не относятся к уязвимым группам населения, которые нуждаются в защите со стороны антиэкстремистского законодательства. Кроме того, мы считаем, что неопределенное понятие социальной группы вообще должно быть исключено из УК», – утверждается в докладе «Совы».

Генпрокуратура подтверждает, что рост экстремистской преступности продолжается, причем в основном за счет радикальных высказываний. Случаи же насилия относятся лишь к 5% дел. В общем, в 2016 году из 1450 преступлений экстремистской направленности 1258 были связаны со статьями 282 УК (разжигание ненависти либо вражды) и 280 УК (публичные призывы к экстремистской деятельности). Но около 65% всех экстремистских преступлений в прошлом году совершено с использованием Интернета.

Между тем по инициативе ряда членов Комитета ООН по правам человека, некоторых структур ОБСЕ и международных правозащитных организаций уже принята декларация «О свободе выражения мнения, а также «фейковых» новостях, дезинформации и пропаганде». В ней говорится, что право человека распространять информацию не должно ограничиваться лишь «правильными» высказываниями – «журналисты и блогеры имеют право на информацию и идеи, способные шокировать, оскорблять и внушать беспокойство».

Подчеркивается и значимость плюралистичных изданий, которые в демократическом государстве создают почву для общественной дискуссии и открытого столкновения идей. «Запрет на дезинформацию может нарушать международные правозащитные стандарты, что, в свою очередь, не оправдывает распространение официальными должностными лицами или представителями государств заведомо лживых либо непроверенных ошибочных утверждений», – говорится в этом документе.

По мнению международных правозащитников, государства могут ограничивать право на свободу выражения мнения «только с соблюдением оговоренных в международном праве критериев для введения таких ограничений». В документе установлены и такие принципы, которые как раз и вступают в противоречие с рядом норм действующего российского законодательства. К примеру, там говорится, что посредники ни при каких условиях не должны нести ответственность за любой контент третьих сторон. В России, как известно, собираются ее ужесточать.

Так что в декларации российским властям специально рекомендовано «рассмотреть вопрос о защите частных лиц от привлечения к ответственности за простую переотправку или привлечение внимания (через интернет-посредников) к контенту, автором которого они не являются и в который ими не были внесены изменения». Неправомерными признаны и системы фильтрования контента, которые конечный пользователь сам не контролирует.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Как вирус стал мегафактором развития цивилизации

Как вирус стал мегафактором развития цивилизации

Вениамин Попов

Изменение климата, рост неравенства, вырождение капитализма – новые вызовы после пандемии

0
262
Блатной сюжет о главе Забайкальского края Александре Осипове

Блатной сюжет о главе Забайкальского края Александре Осипове

Тиртей

Губернатор в геройской схватке со шнырями

0
156
Разрыв Россией соглашения с Кипром - конец эпохи безопасных инвестиций в РФ под защитой иностранной юрисдикции

Разрыв Россией соглашения с Кипром - конец эпохи безопасных инвестиций в РФ под защитой иностранной юрисдикции

Михаил Сергеев

Ольга Соловьева

Ликвидируется первый заморский офшор, из которого приходила половина всех вложений в РФ

0
330
Регионы накануне выборов все чаще оглядываются на Хабаровск

Регионы накануне выборов все чаще оглядываются на Хабаровск

Дарья Гармоненко

Власти пытаются найти тихие способы противостояния оппозиции

0
426

Другие новости

Загрузка...