Без адвокатских "корочек" в суд не пустят

Удостоверению адвоката придадут общегосударственное значение. Фото с сайта www.fparf.ru

Минюст РФ готовит Концепцию судебного представительства. Бороться за интересы клиента смогут только профессиональные защитники, без адвокатского удостоверения не допустят не только к уголовным, но и административным и гражданским процессам. Адвокатская монополия будет направлена против сомнительных консультантов и мошенников. Вопрос в том, кто станет выдавать «корочки».

Минюст планирует презентовать Концепцию судебного представительства на Петербургском международном юридическом форуме в 2024 году. Как заявил глава ведомства Константин Чуйченко в Госдуме, основным институтом должна быть адвокатура, поскольку ее члены проходят через «профессиональное сито», для них действует этический кодекс.

«В следующем году поставим вопрос о начале законопроектной работы», – пообещал Чуйченко. Напомним, что адвокаты уже имеют монополию на большую часть работы в уголовных процессах: только они могут представлять интересы обвиняемых и подсудимых. Но обсуждаемый Минюстом документ предусматривает распространение аналогичного порядка на административные и гражданские споры.

По мнению большинства опрошенных «НГ» экспертов, изменения в регулировании оказания правовой помощи назрели давно. Сторонники адвокатской монополии настаивают: гражданам сегодня сложно рассчитывать на квалифицированную юрпомощь, потому что «на этом рынке все кому не лень». Противники монополии из числа корпоративных юристов полагают, что они не уступают адвокатам в профессионализме, разница, мол, только в статусе. Среди рискованных последствий реформы они видят сокращение конкуренции и, как следствие, рост стоимости представительства в суде. Например, юрист Сергей Савченко напомнил «НГ», что такая монополия уже вводилась, но в итоге «услуги адвокатов, размер которых до сих пор не регламентируется, возросли до уровня, для многих практически недоступного». Вот от монополии и отказались в 2004 году.

Однако, пояснил «НГ» первый вице-президент ФПА Михаил Толчеев, заявления министра являются логическим продолжением решений, принятых по итогам Петербургского форума 2023. По его словам, речь идет о необходимости исключить из механизма реализации публичной судебной функции коммерческий элемент, не связанный общими этическими правилами и идеей служения праву. Поскольку судопроизводство – это наиболее чувствительная и ответственная сфера правовой действительности, «профессионализация судебного представительства должна стать первым большим шагом реформы», уверен он. И Толчеев подчеркнул, что все дальнейшее реформирование будет строиться на единой концепции, в рамках которой ФПА принимает непосредственное участие в обсуждении параметров будущего регулирования сферы юруслуг.

Советник ФПА, член Научно-консультативного совета при ФПА Евгений Рубинштейн пояснил: «Конституционные положения об обеспечении каждого заинтересованного лица квалифицированной юрпомощью обязывают государство создать такие условия, которые гарантировали бы высокий уровень квалификации юристов и соблюдение ими этических стандартов». В настоящее время только адвокатура способна обеспечить вышеуказанные требования, указал он. Но современное законодательство не предъявляет каких-либо требований к судебным представителям – за исключением уголовного судопроизводства. Из-за этого в их число попадают и те, кто даже не имеет юридического образования, к таким не предъявляются и какие-либо этические требования. По словам Рубинштейна, все это приводит к существенному снижению качества оказываемой юрпомощи и даже росту социальной напряженности, когда гражданам невозможно справедливо разрешать возникающие правовые вопросы. В результате реформирования негативные аспекты должны быть сведены к минимуму.

Однако Рубинштейн, как и другие, обеспокоен процедурой реализации этой концепции: «Ее эффективность во многом будет зависеть от того, какой механизм вступления юристов в адвокатуру будет предусмотрен». Например, президент адвокатской фирмы «Юстина» Виктор Буробин назвал недопустимым тот дуализм, когда юрпомощь оказывают, с одной стороны, адвокаты, подчиненные четким требованиям, а с другой – некие специалисты, ничем не обремененные. Но он подчеркнул, что главное при этом не допустить формирования двух корпораций: адвокатуры, традиционно занимающейся уголовно-правовой защитой, и юристов, обслуживающих бизнес, которые сегодня уже определенным образом организованы и не проявляют сильного желания работать вместе с остальными. «Это означает, что при объединении профессии должны быть созданы условия плавного вхождения всех «свободных» юристов в единую адвокатскую корпорацию», – пояснил он.

Президент АП г. Москвы Сергей Зубков подтвердил «НГ», что за последние годы мошенничество на рынке юруслуг «вышло за все разумные границы», что и ставит перед обществом и государством задачу по наведению порядка. Однако одного лишь принципа монополии недостаточно, «многолетний опыт адвокатуры свидетельствует о необходимости комплекса этических норм и профессиональных стандартов, а также справедливых механизмов контроля за их исполнением». При этом, заметил Зубков, «представляется разумным предлагаемый Минюстом подход об использовании уже давно созданной и прекрасно работающей системы саморегулирования адвокатской корпорации, а не прохождение тернистого и долгого пути по созданию аналогичного механизма».

Партнер КА Pen & Paper Вадим Клювгант настаивает, что неприемлема ситуация, при которой практически любой, а значит, и проходимец, может исполнять роль представителя в суде, не будучи обремененным ни знаниями и умениями, ни профессионально-этическими требованиями и не неся никакой ответственности за некомпетентные и недобросовестные действия. Это приводит к разнообразным негативным последствиям и человеческим трагедиям, когда люди вместо помощи в важной для них ситуации лишь получают новые проблемы и теряют деньги. «Возложение профессионального судебного представительства именно на адвокатов – это практика многих стран с устоявшимся правопорядком», – подчеркнул он. Потому что адвокатская корпорация и ее члены – адвокаты отвечают надлежащим профессиональным требованиям: доступ в сообщество осуществляется индивидуально после проверки соискателя на соответствие законодательно установленным критериям и успешной сдачи квалификационного экзамена. А профессиональная деятельность осуществляется с условием об обязательном соблюдении профессионально-этических требований. Их нарушение влечет дисциплинарную ответственность вплоть до отлучения от профессии, напомнил «НГ» Клювгант. Вместе с тем и он указал на то, что принципиально важно сохранить независимость адвоката как профессионального советника и адвокатуры как самоуправляемого сообщества – института гражданского общества, отделенного от государства: «Эта независимость является обязательным условием реализации конституционного права каждого на получение квалифицированной юрпомощи, поскольку адвокаты зачастую оказывают ее доверителям как раз в спорах с государством по самым разным вопросам».