КПРФ воодушевляют и настораживают перемены в Венгрии

Очереди венгров на избирательные участки напомнили российским оппозиционерам о прежних политических временах. Фото Reuters

Коммунисты интерпретируют публичные заявления лидера КПРФ Геннадия Зюганова для их понимания активом, но они начинают звучать более умеренно, а критика теряет жесткость. И на местах не получают конкретных указаний на избирательную кампанию ни от него самого, ни от тех или иных его толмачей. Теперь же КПРФ и воодушевилась примером Венгрии, где высокая явка помогла оппозиции, и насторожилась. Мол, власти РФ могут изменить сценарий выборов в Госдуму. Хотя использовать активность избирателей для победы способен лишь реальный оппонент правящей партии.

Переложению подверглось, например, интервью Зюганова партийному телеканалу «Красная линия», которое вышло в эфир еще 7 апреля. Однако в ночь на 14-е число на сайте КПРФ появилась текстовая версия – исключительно в косвенной речи.

При этом интерпретатором выступил секретарь ЦК, руководитель Центра политической учебы Станислав Аниховский. Ранее же этим в основном занимался руководитель аналитической службы КПРФ Сергей Обухов. Так что это заставляет прийти к выводу, что за пересказ речей лидера в партии, видимо, происходит своего рода внутриаппаратная борьба.

Впрочем, это не отменяет самого факта, что заявления Зюганова нуждаются в пересказе, очевидно, для их лучшего понимания партийным активом. Однако нетрудно заметить, что версии Обухова чаще всего звучали даже еще более жестко, чем оригинальные цитаты Зюганова. Теперь же из интервью, где лидер КПРФ по традиции высказывался в адрес оппонентов вроде «Единой России» или администрации президента прямо и критично, пусть и немного путано, вышла какая-то крайне гладкая заметка, хотя и вполне структурированная. К примеру, выделены такие основные части, как «анализ положения страны в условиях современной международной ситуации», «антифашистская и антиимпериалистическая солидарность», «критика капиталистической модели и неолиберального курса, навязанного стране в постсоветский период». Отдельным разделом значатся тезисы по поводу «Программы победы КПРФ», а также «оценки политической системы и предстоящих выборов».

Другое дело, что по-настоящему конкретных указаний партии в отношении этих выборов Зюганов, как обычно, не выдал. Правда, и его толмачи не смогли придумать ничего, кроме самых банальных пожеланий: разъяснять гражданам происходящее в стране с помощью актива и прессы, донести до населения программу партии, работать с трудовыми коллективами, готовить наблюдателей и, конечно, оказывать какую-то конкретную помощь населению.

По поводу внутрипартийной специфики интерпретаций тезисов Зюганова глава Политической экспертной группы Константин Калачев напомнил «НГ», что Кремль давно раздражает радикализм в любом виде, но теперь, видимо, воспринимается более жестко и попытка расширить электоральную нишу с помощью критической риторики. «Так что, возможно, КПРФ меняет ставку – с умеренно радикальной риторики переходит на умеренно умеренную. Актив партии и ее сторонники посмотрят видео, чтобы услышать то, что они хотят услышать, – резкие оценки и выпады в сторону власти. А на стол кураторам в администрации президента, как правило, ложатся распечатки, где как раз отсутствует жесткий радикализм. КПРФ не хочет попадать в неприятности перед выборами», – пояснил он.

Генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин полагает, что «КПРФ сменила тактику и действует прямо по книге Сунь-цзы «Искусство войны». То есть партия избрала срединный путь: не идти в лобовую на конфликт, но сохранять свою линию. На внутреннюю аудиторию рассчитано видео, на внешнюю – печатный текст. То есть коммунисты стремятся не дать повода перейти к давлению на партию в целом, например, через тотальный запрет уличных акций, или снятию с выборов в конкретных регионах. По его мнению, КПРФ учла негативный опыт несистемной оппозиции и стремится не отказываться от протестной активности, при этом пытаясь всеми силами оставаться в статусе системной силы.

Возможно, именно на это направлен очередной аналитический доклад коммунистического Центра исследований политической культуры России (ЦИПКР) – «Первые интерпретации итогов выборов в Венгрии в российском экспертном поле и прогноз влияния на избирательную кампанию в Госдуму РФ». Там сделан вывод, что венгерская история заставит политадминистраторов еще больше использовать охранительную логику и запретительные методы против оппозиции. А ключевой прогноз заключается в том, что теперь есть страх властей перед высокой явкой и активизацией даже их собственных политпроектов, претендующих на пресловутое «второе место». То есть следует ожидать «консервации политического поля, запрета на явное «второе место» и тотальной «сушки» явки». «Любой уверенный второй результат теперь, очевидно, будет трактоваться политадмнистраторами как заявка на раскрутку перед очередным президентским транзитом власти на 2030 год», – говорится в докладе. И поэтому, мол, думскую оппозиционную четверку скорее всего расставят на уровне 10% близко друг к другу. ЦИПКР даже высказывается о таком факторе, как «самоцензура оппозиционных элит», указывая, что «у системной оппозиции как-то поубавилось пыла бороться даже за второе место».  

«НГ» уточнила у экспертов и то, насколько выводы доклада ЦИПКР применимы к нынешним российским реалиям. Например, в России сейчас фактически нет партии, которая решилась бы объявить себя реально оппозиционный силой и попыталась бы аккумулировать протестные голоса. Явка же избирателей – это уже давно жестко контролируемый процесс. И, наконец, в Венгрии действовал как бы «внешний аудит» честности выборов в виде руководства Евросоюза, а такой надзирающей инстанции для России теперь просто не существует. И Калачев подтвердил, что венгерский пример нельзя напрямую экстраполировать на российские выборы: «Электоральные традиции принципиально разные. В Венгрии и более жесткий внутренний аудит, и присутствует внешний. И там явка действительно послужила решающим фактором, у нас же такого нет – и не будет». Он отметил, что в России явка контролируемая не с точки зрения количества, а с точки зрения ее качества, когда контролируются настроения приходящих на участки, то есть «большая явка вполне может быть обеспечена теми же бюджетниками, голосующими за власть». Кроме того, в сегодняшней России отсутствует возможность канализации протестного голосования: «Отчасти партией недовольных могли бы стать «Новые люди», но и они не удовлетворяют до конца запроса аудитории». При этом Калачев напомнил, что и особенности политической системы разные: в Венгрии партии могут сменить друг друга у власти, а в России по сути неизменная полуторопартийная система, и нет такой же сильной партии, которая могла бы заменить «Единую Россию». Но он согласился с докладом ЦИПКР в том, что и влияние условно «второй» политсилы постараются минимизировать на выборах в сентябре. И что действительно скорее всего думских оппозиционеров ожидает сценарий по примеру президентских выборов, где второе-третье-четвертое места близки друг к другу по процентам. «Видимо, решено, что вторая партия – даже лояльная и системная – создает для той же системы риски и угрозы. А если есть оппозиционные партии, результаты которых близки, и никто из них не выделяется, то такой оппозицией легче управлять», – подытожил Калачев.