Екатерина Трифонова
Проблемы тюремной цифровизации замдиректора ФСИН Сергей Щербаков обсудил с президентом ФПА Светланой Володиной и вице-президентом ФПА Сергеем Зубковым. Фото с сайта www.fparf.ru
Электронная запись на посещение СИЗО должна была облегчить работу адвокатов, но на деле ограничила возможности доступа к подзащитным. В ряде изоляторов приходится заранее бронировать даже оперативные встречи или отправляться в живую очередь. Оба варианта объективно затрудняют оказание юрпомощи. Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ пока рассматривает такие сбои цифровизации, как перегибы на местах, но некоторые региональные палаты готовят запросы властям.
Вопрос об эффективности электронной очереди в СИЗО для адвокатов стал предметом обсуждения на совещании в ФПА, в котором принял участие замдиректора ФСИН РФ Сергей Щербаков. Возникшие проблемы обсудили с ним президент ФПА Светлана Володина и вице-президент ФПА, президент Адвокатской палаты Москвы Сергей Зубков.
Как сообщили в ФПА, участники совещания сошлись во мнении, что цифровизация – это не просто требование времени, а объективная необходимость для помощи людям в сложных жизненных ситуациях. В контексте же деятельности адвокатуры это еще и обеспечение права граждан на квалифицированную юридическую помощь. То есть пока в ФПА считают случаи с невозможностью оперативного доступа защитников к своим доверителям не более чем эпизодическими административными перегибами.
В целом, как выяснила «НГ», юридическое сообщество признает положительные стороны цифровизации – сокращение времени ожидания, удобство планирования, доступность сервисов для пользователей любого возраста. Так и система электронной записи в СИЗО, по идее, была призвана упростить работу адвокатов и сэкономить их время. Однако благие намерения столкнулись с серьезными трудностями – например, с нехваткой свободных слотов или существенными задержками при доставке подзащитных на встречи. Были зафиксированы и случаи злоупотреблений со стороны администраций ряда СИЗО, когда возможность оперативного доступа к доверителям была фактически заблокирована под предлогом завершения записи, а свободные кабинеты отсутствовали даже для заранее запланированных встреч с адвокатами.
Президент Адвокатской палаты Брянской области Михаил Михайлов подчеркнул, что электронная запись действительно на начальном этапе «сняла ажиотаж и упорядочила процесс». Раньше защитники были вынуждены занимать живую очередь с ночи, что создавало не только колоссальные неудобства, но и неравенство в доступе к доверителям, тогда как цифровая система позволила планировать график работы. Однако, по его словам, «если взглянуть глубже, то можно увидеть «классическое расхождение замысла и его реализации»: на местах возникли «шероховатости», связанные с перебоями мобильного интернета и работы систем DDoS-защиты у провайдеров. И в результате электронная очередь «стала не разгрузкой, а новым барьером».
Председатель комиссии совета Адвокатской палаты Санкт-Петербурга по защите профессиональных прав адвокатов Сергей Краузе напомнил «НГ», что вместо прежнего привычного сервиса «ФСИН-Визит» запись в СИЗО теперь ведется через портал «Госуслуги». А этот способ не так удобен, да еще и «требует передачи избыточного количества персональных данных».
Адвокат Андрей Гривцов подтвердил, что на данный момент основная проблема, например в Москве, – это, как правило, отсутствие свободных слотов для записи в СИЗО на недели вперед. Кроме того, сказал он «НГ», по каким-то причинам при работе с «Госуслугами» сотрудники изоляторов не имеют возможности доставлять арестованного в кабинет ко времени свидания. «В ранее функционировавшей системе «ФСИН-визит» в случае записи на утренние слоты обвиняемый к назначенному времени уже доставлялся в кабинет», – пояснил он. А сейчас адвокат вынужден еще примерно час с момента прибытия ожидать доставку арестованного – и кабинет для свидания все это время числится занятым. Справедливости ради, заметил Гривцов, надо сказать, что система записи через «Госуслуги» была доработана с учетом некоторых пожеланий адвокатов. Например, ввели функцию «Лист ожидания», которая хорошо проявила себя в старой системе.
По мнению адвоката Александра Караваева, ключевой вопрос к онлайн-записи – это ее доступность. Допустим, зачастую при оказании юрпомощи необходимо попасть к находящемуся в СИЗО лицу незамедлительно. Однако если электронная запись, как, скажем, в Москве, будет возможна только через три-четыре недели, то это «заставляет возвращаться в обычную живую очередь. Вторая сложность связана непосредственно с проходом в изолятор по электронной записи. Например, сообщил он «НГ», «в небезызвестный «Владимирский централ» адвокат сможет реально пройти к подзащитному не ранее 11 часов дня, хотя запись могла быть оформлена на самое раннее утро». При этом уже через час подзащитного уведут «обедать», а защитника заставят покинуть учреждение, что также «обессмысливает запись онлайн».
Как сказал «НГ» руководитель адвокатской группы «Логард» Сергей Колосовский, цифровизация необратимо входит в жизнь, формы электронных сервисов с каждым годом становятся все проще и доступнее, что облегчает их использование людьми любого возраста и опыта. И с этой точки зрения введение электронной записи в СИЗО – это «безусловное благо», тем более что в общих чертах такая система работает хорошо. «Но мы же живем в России, поэтому не можем без перегибов. Не обошлось без них и в этой сфере», – пояснил адвокат. И все потому, что для защитника порой возникают ситуации, когда нет времени и возможности воспользоваться цифровым сервисом. Например, возникает необходимость срочно встретиться с доверителем или банально отключили интернет. Для таких случаев должна сохраняться возможность оперативного доступа к арестованному без предварительной записи.
И это действительно было так в тех первых изоляторах, в которых система предварительной записи вводилась еще несколько лет назад и функционировала в ручном режиме, заметил Колосовский. Был определен порядок, при котором лишь половина следственных кабинетов распределялась по записи, а вторая половина – в порядке живой очереди. Такой оправданный подход, по его словам, казалось бы, должен был сохраниться. Однако администрации некоторых СИЗО «настолько вдохновились» системой предварительной записи, что «полностью исключили доступ адвокатов к доверителям без таковой». Это, заявил Колосовский, уже становится похожим на нарушение права на защиту, поскольку ни Уголовно-процессуальный кодекс, ни закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не предусматривают каких-либо условий или ограничений при организации встреч защитника с доверителем, содержащимся в СИЗО. В том числе не предусматривают они и обязательность предварительной записи. Таким образом, ситуация, когда адвокат не может в любое время прибыть в СИЗО и встретиться с подзащитным, ведет к нарушению конституционного права.
«Логика администрации СИЗО в подобных случаях сводится к тому, что все кабинеты заняты по записи», – уточнил Колосовский. Однако, напомнил он, именно администрация обязана обеспечить возможность посещения арестованных без выполнения обязательных условий, не предусмотренных законом. То есть обеспечить резервирование достаточного количества следственных кабинетов для живой очереди. Колосовский сообщил, что руководство, например, Адвокатской палаты Свердловской области уже готовит обращение к руководителям УФСИН и прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
