Александр Шаповалов Завершился судебный спор между краевой прокуратурой и депутатами местной Думы, возникший вокруг принятого в июне прошлого года Закона "О мерах по пресечению незаконной миграции". Ставропольский краевой суд вынес компромиссное решение, частично удовлетворив протест прокуратуры, посчитавшей, что ряд статей этого документа нарушают конституционные права российских граждан.
Основные претензии к закону основывались на нарушении права граждан на свободное передвижение и выбор места проживания. В этой части суд согласился с правоохранительными органами, обязав краевую Думу доработать статью, по которой правительство Ставрополья могло ежегодно определять количество мигрантов, желающих поселиться на постоянное место жительства, в виде квот для каждой территории края. Между тем данная статья была одной из основополагающих в законе. В последние годы расселение мигрантов в крае осуществлялось в основном в районах, приближенных к краевому центру, и в крупных городах региона. В итоге сегодня на курортах Кавминвод сложилась весьма напряженная ситуация. Возникла дополнительная нагрузка на социальную инфраструктуру: ощутимой стала нехватка больниц, школ, жилья и рабочих мест. Кроме того, появилась серьезная угроза общественной безопасности, о чем свидетельствуют многочисленные теракты, проведенные за последние годы в Пятигорске, Минводах и Ессентуках. Численность населения в регионе превысила допустимые для нормального существования целебной базы пределы, не говоря уже о постоянно меняющемся национальном составе. К примеру, в Кисловодске за последнее время более чем на 30% выросло количество армян и более чем на 20% - карачаевцев, а количество русских сократилось на 10%.
При этом наименее привлекательными для мигрантов всегда оставались восточные засушливые территории и граничащие с Чечней районы края. Исходя из этого, кстати, закон о пресечении незаконной миграции и определял районы, наиболее предпочтительные для расселения, значительно ограничивая квоты для благополучных городов Кавказских Минеральных Вод.
Еще одна спорная статья закона, касающаяся трудоустройства приезжих, была исключена судом полностью. Согласно отмененному положению работодатели под страхом штрафа не должны были допускать к труду незаконных мигрантов.
Претензии краевой прокуратуры вызвало и содержание статьи, согласно которой закон разрешал покупать мигрантам собственность, но это не означало, что приезжие автоматически становится постоянными жителями края.
Статья, гласящая, что "миграция в Ставропольский край носит регулируемый характер и допускается в том объеме, в котором геополитическая обстановка, экономические и социальные условия позволяют обеспечивать права и свободы граждан, законно находящихся на территории края, государственную и общественную безопасность", сохранена судом.
Ставрополь
