Камиль Айсин
Неудачный школьный эксперимент оскорбил мусульман.
Коллаж Екатерины Саратовой
Не утихают страсти вокруг школьных курсов «История религии», «Основы православной культуры». Сколько уже копий было сломано в прениях по поводу того, нужны ли эти курсы, и если нужны, то как представить материал, кто должен преподавать и не приведет ли это к православной клерикализации образования в России. Не успел утихнуть скандал, связанный с именем Светланы Шестаковой и ее злополучной лекцией, оскорбившей мусульман и иудеев, как поднимается новая волна возмущения: на сей раз в Нижнем Новгороде. Нижегородский институт развития образования (НИРО) не так давно издал небольшим тиражом (350 экз.) экспериментальное учебное пособие «История религий России». Однако, видимо, судьба у этого курса несчастливая и недовольные всегда будут. На сей раз голос протеста подняли мусульмане Нижнего Новгорода.
Корреспондент «НГР» попытался разобраться в конфликте и понять, кто прав, а кто виноват. Для этого мы связались с авторами учебника, Министерством образования Нижегородской области и Духовным управлением мусульман Нижегородской области (ДУМНО). Естественно, что в ходе нашего расследования мы познакомились с самим учебником.
Все претензии мусульман достаточно подробно изложены на официальном сайте ДУМНО, поэтому стоит привести только наиболее яркие «недочеты» авторов учебника. Пожалуй, самый обидный для мусульман нюанс – это контрольный вопрос: «Как называется место поклонения Аллаху и его пророку?» Ведь для мусульман самый страшный грех – поклонение кому-то наряду с Аллахом. Кроме того, авторы учебника приводят символ веры ханбалитского мазхаба (богословско-правовая школа), а он распространен в Саудовской Аравии и к религиям России имеет мало отношения, вдобавок он еще и неверно переведен. Безусловно, авторскому коллективу издания следовало уделить больше внимания ханафитскому толку, доминирующему в России, в частности на Нижегородчине.
Еще один недочет авторов состоит в том, что перечисляя время ежедневных молитв, они называют только четыре, а их, и это общеизвестно, пять. После авторы заключают: «Те, кто не молится пять раз в день, – неверные». Эта позиция в целом не свойственна российскому исламу, очень толерантному в отношении отправления культа.
Еще больше ошибок и неточностей кроется не в авторском тексте учебного пособия, а в хрестоматии. С одной стороны, это говорит о том, что составителям следовало более тщательно отнестись к подготовке этого сборника, а с другой – все ошибки в освещении ислама принадлежат авторам цитируемых книг. В частности, можно указать энциклопедию для детей «Религии мира», тексты из которой и вызвали большинство нареканий со стороны мусульман.
В различных СМИ, освещавших эту проблему, в заголовках красовалось «Ислам – это секта, его божество – абсолютный деспот». Это как раз тот случай, когда все надо «делить надвое»: сектой в учебнике ислам не называли, но определение Владимира Соловьева относительно ислама как религии рока и восприятии Бога как абсолютного деспота действительно в хрестоматии приводится – явное упущение ее составителей в том, что это высказывание русского религиозного мыслителя никак не комментируется.
Но обо всем по порядку. История скандального учебника началась в 2005 году, когда было решено начать эксперимент по внедрению курса «История религий России» в школы Нижегородской области. Эту почетную обязанность доверили Нижегородскому институту развития образования, который, составив учебный план, отправил его на согласование в представительства различных религиозных общин Нижнего Новгорода, и в том числе – мусульманам. В ДУМНО посчитали количество часов, отведенных теме ислама, недостаточным и попросили пересмотреть список литературы. Впоследствии часов стало девять вместо шести, и исключили одну книгу «атеиста и безбожника советских времен».
На этом деловому общению между мусульманами и НИРО пришел конец. По словам одного из авторов и составителей учебника Вячеслава Романовского, представители мусульман не откликнулись на предложение о сотрудничестве, которое поступило им в начале эксперимента, и подняли шум только после того, как учебник уже был введен в учебный процесс. Уж не знаю, то ли стороны не поняли друг друга, то ли каждый всеми силами отстаивал свою правоту, но руководитель аппарата ДУМНО Дамир Мухетдинов настаивает, что в ходе подготовки учебного пособия им никакое сотрудничество предложено не было.
Было или не было – решать это будет суд. Сейчас ДУМНО ожидает съезда духовенства, который состоится 2 ноября. Тогда будет подписано письмо-обращение, адресованное губернатору, прокурору и в другие инстанции с просьбой изъять учебники из учебного процесса, а также собрать заседание Общественной палаты Нижегородской области, чтобы на уровне правительства рассмотреть сложившуюся ситуацию. Ну а после придать этому делу и юридическую окраску по всей строгости закона – направить дело на рассмотрение в судебные органы. Суть претензий ДУМНО заключается в том, что в данном учебнике неверно излагаются положения ислама, что, несомненно, оскорбляет религиозные чувства верующих. Кроме того, в тексте учебника встречается ряд исторически неверных данных об исламе в Нижегородской области. По словам Мухетдинова, все это может привести к формированию у молодого поколения неверных взглядов на исламскую религию. Что впоследствии может вылиться в конфликты, а это всегда опасно.
В свою очередь, Вячеслав Романовский отвечает на это тем, что в любой работе могут быть неточности, неправильные формулировки. В беседе с корреспондентом «НГР» он также сообщил, что в настоящее время они написали в ДУМНО письмо с предложениями о совместной работе над ошибками, допущенными в данном учебном пособии: они предложили мусульманам устранить неточности и ошибки, принять участие в подготовке учителей, которые будут читать этот курс, разработать дополнительные материалы по разделу ислама. «Но, – посетовал наш собеседник, – к сожалению, пока они не выразили ответного желания».
«Диалог возможен, – говорит Дамир Мухетдинов – но при том условии, что занятия по данному учебнику будут приостановлены, он будет изъят из оборота и в кратчайшие сроки будут составлены рабочие группы, в которых уже на экспертном уровне, принимая непосредственное участие в разработке учебника, наши научные организации примут самое живое участие». Однако если они еще с 2005 года знали об эксперименте, что помешало им хотя бы «напроситься» на самое живое участие и проявить активность – неясно.
Однако самое любопытное в этом деле, куда же смотрело министерство образования? Ведь виноваты не только те, кто написал учебник, но и те, кто его одобрил. На них ответственность даже еще большая: бумага, как известно, все стерпит, а вот что из написанного допускать в школы – это уже забота государства. Конечно, для оценки этого учебника собиралась экспертная комиссия, которая и решала вопрос о том, рекомендовать этот учебник или нет. И вот какая получается коллизия: в некомпетентности обвиняют только авторов учебника, а то, что министерство, как орган контроля за деятельностью НИРО, несет не меньшую ответственность, все как-то позабыли. Или попытались забыть.
