0
2183
Газета НГ-Телеком Интернет-версия

11.10.2005 00:00:00

Будут ли российские регионы электронными

Тэги: выставка, инфоком, икт


Что радует – так это то, что нынешний «ИнфоКом» стал не только выставкой достижений развитого информационного консюмеризма. Весьма значительную его часть составила программа конференций, круглых столов и семинаров. «Кто и как регулирует российский интернет?», «Технологии информационной безопасности», «Сбалансированный подход к развитию ПО с открытым и закрытым программным кодом», «Наука и Интернет: 15 лет пути. Кто кому должен?»┘ Это темы только нескольких и только московских мероприятий «ИнфоКома».

Подробнее остановимся на результатах работы одной из этих конференций – «Готовность регионов России к информационному обществу и электронному правительству». Во-первых, на ней речь шла действительно об интегральных показателях информационного развития российских регионов; во-вторых, результаты работы конференции – это не просто «качественные» разговоры, а вполне количественные оценки («Индекс готовности регионов России к информационному обществу-2005»).

«Индекс готовности регионов к информационному обществу предназначен для оценки их степени готовности к широкомасштабному использованию ИКТ для развития, – рассказал в беседе с корреспондентом «НГТ» Юрий Хохлов, председатель совета директоров Института развития информационного общества (ИРИО). – Цель индекса, разработанного дирекцией мониторинга развития информационного общества ИРИО при поддержке Мининформсвязи России, – создать информационно-аналитический инструмент для выработки, проведения и корректировки политики развития информационного общества на федеральном и региональном уровнях».

Данные этого рейтинга – вещь вообще-то уникальная для России. Достаточно сказать, что значение индекса было рассчитано для всех регионов России (кроме Чеченской Республики). Для построения индекса использовалось более 70 показателей, характеризующих готовность регионов к информационному обществу.

«При этом оцениваются три группы факторов развития информационного общества (человеческий капитал, ИКТ-инфраструктура, деловой климат), которые, как показывают статистические исследования, в совокупности в значительной степени определяют уровень электронного развития региона», – поясняет Сергей Шапошник, руководитель дирекции по мониторингу развития информационного общества ИРИО.

Значения индекса готовности и его основных компонентов представлены в таблице.

По словам Сергея Шапошника, один из самых информативных индикаторов, характеризующих экономические предпосылки использования ИКТ, – доля продуктов питания в структуре расходов домохозяйств на конечное потребление. Его значение в регионах России колеблется от 22% в Ямало-Ненецком АО до 80,2% в Республике Ингушетия, которая занимает последние места в рейтингах использования ИКТ.

Еще один интересный вывод, сделанный при подготовке индекса. Из всех показателей развития человеческого капитала в наибольшей степени коррелирует с электронным развитием регионов и использованием интернета именно доля ученых в населении. Эта небольшая группа, составляющая около 0,3% всего населения страны, – самый важный фактор развития информационного общества.

Неудивителен поэтому высокий уровень готовности к информационному развитию Москвы и Санкт-Петербурга. А вот появление в верхних строчках рейтинга ресурсодобывающих регионов (Ханты-Мансийский АО, Ямало-Ненецкий АО) на первый взгляд выглядит неожиданно. Но все дело в том, что высокий уровень производства валового регионального продукта на душу населения и высокие доходы домохозяйств в этих территориально-административных образованиях создают экономические предпосылки для использования ИКТ.

Создатели рейтинга отмечают относительно высокие места таких регионов, как Самарская область, Республика Карелия и Чувашская Республика, в которых уровень использования ИКТ в бюджетной сфере и в органах власти выше, чем у регионов с аналогичным уровнем экономического развития, во многом благодаря целенаправленной политике региональных органов власти. Высокое пятое место в рейтинге имеет Томская область, уровень готовности к информационному обществу которой определяется высокими показателями человеческого капитала (3-е место в стране после Москвы и Санкт-Петербурга) и ИКТ-инфраструктуры.

Так что конкретных путей к информационному обществу у каждого из субъектов Федерации много. Но необходимых условий для движения в эту сторону всего три: целенаправленная политика, развитие экономического потенциала региона, вложения в человеческий капитал.

 

Рейтинг готовности регионов России к информационному обществу 2004–2005 гг.

 

Место в рейтинге

Регион

Индекс готовности регионов к информационному обществу

Факторы развития информационногo общества

Использование ИКТ для развития

1.

Москва

5,65

5,69

5,62

2.

Санкт-Петербург

4,86

4,97

4,75

3.

Ханты-Мансийский автономный округ

4,41

4,09

4,72

4.

Ямало-Ненецкий автономный округ

4,27

3,96

4,58

5.

Томская область

4,06

4,09

4,04

6.

Самарская область

3,80

3,54

4,05

7.

Мурманская область

3,75

3,69

3,81

8.

Чукотский автономный округ

3,63

3,70

3,56

9.

Ненецкий автономный округ

3,62

3,44

3,80

10.

Республика Карелия

3,58

3,18

3,99

11.

Тюменская область

3,55

3,60

3,50

12.

Таймырский (Долгано-Ненецкий) авт. округ

3,51

3,25

3,77

13.

Хабаровский край

3,45

3,47

3,43

14.

Московская область

3,43

3,75

3,11

15.

Ярославская область

3,39

3,35

3,42

16.

Иркутская область

3,38

3,23

3,52

17.

Приморский край

3,35

3,24

3,46

18.

Новосибирская область

3,33

3,42

3,24

19.

Камчатская область

3,32

3,46

3,18

20.

Пермская область

3,32

3,33

3,30

21.

Сахалинская область

3,30

3,38

3,22

22.

Архангельская область

3,29

3,26

3,32

23.

Магаданская область

3,28

3,28

3,27

24.

Свердловская область

3,27

3,38

3,17

25.

Калужская область

3,26

3,45

3,08

26.

Республика Саха (Якутия)

3,25

3,23

3,28

27.

Калининградская область

3,18

3,19

3,16

28.

Новгородская область

3,15

3,23

3,06

29.

Нижегородская область

3,12

3,16

3,07

30.

Челябинская область

3,11

3,28

2,95

31.

Республика Коми

3,10

3,23

2,97

32.

Вологодская область

3,08

3,05

3,11

33.

Омская область

3,07

3,31

2,82

34.

Ростовская область

3,03

3,21

2,85

35.

Республика Татарстан

3,02

3,26

2,79

36.

Воронежская область

3,01

3,26

2,77

37.

Ленинградская область

3,01

3,22

2,80

38.

Кемеровская область

3,01

3,06

2,97

39.

Краснодарский край

2,97

2,94

3,00

40.

Красноярский край

2,96

3,10

2,82

41.

Саратовская область

2,95

3,13

2,77

42.

Эвенкийский автономный округ

2,94

3,14

2,73

43.

Удмуртская Республика

2,93

2,99

2,87

44.

Владимирская область

2,93

3,04

2,81

45.

Чувашская Республика

2,91

2,86

2,97.

46.

Республика Хакасия

2,89

2,99

2,79

47.

Астраханская область

2,89

3,27

2,51

48.

Волгоградская область

2,89

3,20

2,57

49.

Республика Марий Эл

2,86

3,18

2,53

50.

Псковская область

2,84

2,94

2,74

51.

Республика Башкортостан

2,82

3,04

2,61

52.

Тульская область

2,82

3,07

2,57

53.

Ставропольский край

2,81

2,99

2,63

54.

Республика Адыгея

2,81

3,04

2,58

55.

Оренбургская область

2,80

3,05

2,56

56.

Алтайский край

2,80

3,16

2,44

57.

Рязанская область

2,79

3,12

2,47

58.

Белгородская область

2,78

2,80

2,76

59.

Республика Мордовия

2,77

3,04

2,50

60.

Липецкая область

2,76

2,94

2,58

61.

Корякский авт. округ

2,68

2,92

2,45

62.

Орловская область

2,64

2,79

2,49

63.

Пензенская область

2,64

2,87

2,40

64.

Ульяновская область

2,63

2,97

2,30

65.

Амурская область

2,60

2,86

2,35

66.

Смоленская область

2,60

2,76

2,44

67.

Ивановская область

2,58

2,77

2,40

68.

Республика Бурятия

2,57

2,41

2,72

69.

Курганская область

2,57

2,48

2,65

70.

Еврейская авт. область

2,56

2,57

2,56

71.

Тверская область

2,56

2,86

2,26

72.

Республика Алтай

2,56

2,81

2,31

73.

Костромская область

2,54

2,89

2,20

74.

Тамбовская область

2,47

2,73

2,22

75.

Брянская область

2,46

2,75

2,16

76.

Кировская область

2,45

2,69

2,21

77.

Республика Северная Осетия–Алания

2,40

2,94

1,86

78.

Читинская область

2,36

2,32

2,40

79.

Агинский Бурятский авт. округ

2,32

2,65

1,99

80.

Кабардино-Балкарская Республика

2,29

2,53

2,05

81.

Республика Калмыкия

2,27

2,66

1,89

82.

Курская область

2,27

2,66

1,88

83.

Карачаево-Черкесская Республика

2,26

2,61

1,91

84.

Коми-Пермяцкий авт. округ

2,20

2,35

2,04

85.

Республика Дагестан

2,13

2,45

1,82

86.

Усть-Ордынский Бурятский авт. округ

2,10

2,31

1,88

87.

Республика Тыва

2,08

2,24

1,92

88.

Республика Ингушетия

1,96

2,20

1,72


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Собрание Пушкинского музея пополнилось редкой картиной

Собрание Пушкинского музея пополнилось редкой картиной

Анастасия Башкатова

Коллекция как напоминание о принадлежности к западноевропейской цивилизации

0
1011
Картофель и молоко вывели Белоруссию в лидеры по узнаваемости

Картофель и молоко вывели Белоруссию в лидеры по узнаваемости

Анастасия Башкатова

Семь из десяти россиян доверяют производителям из братской республики

0
1548
Ускорение инфляции – плохой сигнал для политики Центробанка

Ускорение инфляции – плохой сигнал для политики Центробанка

Михаил Сергеев

Чиновники мегарегулятора наблюдают за сокращением своего влияния на экономику

0
2429
На досрочных выборах в парламент Британии возрастают шансы "третьей силы"

На досрочных выборах в парламент Британии возрастают шансы "третьей силы"

Данила Моисеев

Консерваторы слишком дискредитировали себя, но и лидер лейбористов не самый заслуживающий доверия политик

0
1747

Другие новости