Фото Reuters
В минувшую пятницу Госдумой был принят в первом чтении законопроект фракции «Справедливая Россия», предполагающий досрочное прекращение полномочий депутатов, системно не исполняющих свои обязанности.
Законопроект появился еще в июле 2015 года. В комментарии говорилось, что нынешние правила и нормы для депутатов не предусматривают их ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Сегодня народный избранник не несет перед избирателями юридической ответственности. Авторы предложили установить норму, регулярное нарушение которой позволит досрочно прекратить полномочия депутата.
При этом лидер «Справедливой России» Сергей Миронов поделился мечтой: быстрое принятие закона поможет инициировать лишение мандата депутатов Ильи Пономарева и Алексея Митрофанова.
Озабоченность Миронова ясна. Депутат Госдумы Пономарев с августа 2014 года пребывает за рубежом, где занят, как он сообщил СМИ, идеей «объединить людей из сверхновой волны эмиграции с целью их участия в разработке программы развития России после Путина».
На родине с разрешения Госдумы против депутата возбуждено уголовное дело в связи с его якобы причастностью к растрате в фонде «Сколково» 750 тыс. долл.
В том же 2014 году сменил Россию на Хорватию Алексей Митрофанов, лишенный депутатской неприкосновенности и подозреваемый следствием в вымогательстве.
Неужто из-за того, чтобы лишить полномочий двух подозреваемых в уголовном преступлении депутатов, надо радикально менять режим депутатской деятельности?
Спикер Сергей Нарышкин убежден, что закон «будет дисциплинировать парламентариев и усилит политическую конкуренцию». О том, как отнеслись к законопроекту в день первого чтения депутаты, рассказал в своем блоге парламентарий Дмитрий Гудков. Он сообщил, что голосовала за проект треть Думы, а две трети в зале отсутствовали. Еще сообщил об упоминании в документе не только прогульщиков, но и «несогласных с решениями партии».
Короче, было решено работу над законопроектом продолжить в апреле.
Для понимания духа и буквы этого проекта нужна ретроспектива.
2007 год. Комиссия Госдумы по этике предлагает наказывать депутатов-прогульщиков рублем. Больше прогуливаешь – меньше получаешь. Инициатива не прошла.
2010 год. Президент Дмитрий Медведев удивился, что на заседание Думы приходит «10–15% от списочного состава». Общественная палата обещала вывесить черный список прогульщиков обеих палат. Позже отказалась. Комитет по регламенту призвал депутатов отсутствовать лишь по уважительной причине. Не получилось.
Госдума в поправке к закону о статусе депутата обязала депутатов участвовать в пленарных заседаниях. Санкции не устанавливались. Зато позднее появился список уважительных причин для отсутствия на «пленарках».
2011 год. Спикер Борис Грызлов заявил, что посещение улучшилось, но ярых нарушителей он заносит в блокнот.
2012 год. По инициативе ЛДПР прошли живые проверки посещаемости. При этом секретариат, по указанию спикера, вел статистику, которая не была обнародована.
Возникает вопрос: а нужна ли строгая трудовая дисциплина парламенту, утверждающему законы, серьезное проектирование и обсуждение которых идет в основном в других институтах власти? Списочная явка нужна там, где кипит дискуссия, сталкиваются мнения, где судьба важнейшего закона зависит от каждого. Британский парламент не может гордиться регулярной высокой явкой. Но там все продумано так, что каждый знает, когда он должен выступить, причем под хронометраж (чтобы не съесть чужое время). А уж про голосование и говорить нечего – будьте готовы.
Там, где парламент «не место для дискуссии», полный зал нужен лишь в дни бурных оваций.
Михаил Сергеев 
Дарья Гармоненко 