Частного знания не бывает

В самый разгар приемной кампании вдруг много стали говорить о неудовлетворительном состоянии негосударственного сектора российского высшего образования. Что это означает? Конец частным высшим школам? Но тогда как сохранить конкуренцию между секторами – как движущую силу развития высшего образования в РФ? Об этом обозреватель «НГ» Наталья САВИЦКАЯ беседует с ректором Российского нового университета (РосНОУ), председателем Совета Ассоциации негосударственных вузов (АНВУЗ) России Владимиром ЗЕРНОВЫМ.

– Владимир Алексеевич, недавно глава правительства сделал заявление о неудовлетворительном качестве обучения в частных вузах. А затем 12 негосударственных вузов закрыли одним волевым решением. Что вы как глава Ассоциации негосударственных вузов можете сказать по этому поводу?

– Действительно, за последний месяц в прессе вышло немало публикаций под заголовками: «Медведев: в частных вузах плохо учат», «Медведев: качество обучения в частных вузах неудовлетворительное» и т.д. Понятно, что прессе нужны броские заголовки, но, если быть точным, премьер-министр сказал: «Человек с дипломом далеко не всегда является носителем адекватных знаний. Это касается всех университетов, но наиболее сложная ситуация в негосударственных вузах и их филиалах». Основное внимание правительства уделено тем проблемам, которые касаются именно всех: перепроизводство юристов и экономистов, низкий уровень многих филиалов, некачественные образовательные программы, на которых, по оценке Минобрнауки, обучаются 1,7 миллиона человек, или 30% всего нашего студенчества. Даже чисто арифметически это означает, что не меньше половины некачественных программ зафиксировано в госвузах. Не случайно Дмитрий Ливанов недавно сообщил, что вслед за 12 негосударственными вузами прием абитуриентов был запрещен 220 филиалам государственных вузов.

– А сколько, по вашему мнению,  хороших частных вузов, а сколько таких, к которым абитуриентам лучше не подходить?

– Из 600 негосударственных вузов не менее 100 – хорошие, крепкие, с мощной научной и образовательной базой, успешно конкурирующие с крупными вузами и на поле предоставления качественного высшего образования, и в научно-инновационной деятельности. Примерно 300 – средние, у которых есть и достижения, но есть и проблемные места, они могут как подтянуться к верхней сотне (особенно при наличии поддержки государства), так и упасть вниз. И около 200 частных вузов – слабые и бесперспективные, как сказал Дмитрий Медведев, они «просто не способны обеспечить необходимый уровень образовательных программ». Прекращение их деятельности закономерно, и в этом вопросе мы полностью поддерживаем руководителей российского образования. Кстати, в этом году Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) впервые обратилась к Ассоциации негосударственных вузов с просьбой провести общественную экспертизу частных вузов, входящих в АНВУЗ. Мы провели экспертизу, и ее результаты Рособрнадзор учитывает.

– Какая часть частных вузов входит в АНВУЗ?

– Две трети всех негосударственных вузов России.

– Вы всех их готовы защищать?

– К сожалению, нет. Есть слабые вузы, защищать которые мы уже не имеем морального права. Они должны будут уйти. Участие в АНВУЗ добровольное, поэтому есть и сильные вузы, не входящие в ассоциацию, например, Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов или Московский гуманитарный университет. 

– Как же абитуриентам и их родителям определить, какие негосударственные вузы останутся на плаву, а какие скоро пойдут ко дну? Сами вузы не заинтересованы говорить о своих слабостях...

– Надо ориентироваться на открытость и прозрачность вуза, на его позиции в серьезных рейтингах, на отсутствие вуза в запретительных списках, но в первую очередь – на результаты мониторинга. Хотя не со всеми критериями Минобрнауки мы согласны, тем не менее хорошие позиции вуза в мониторинге – это индикатор его надежности, показатель того, что деятельность вуза одобряется и поддерживается руководителями российского образования.

– Есть у вас претензии к мониторингу?

– Мы говорили и продолжаем настаивать на необходимости ориентироваться на мировой опыт рейтингования вузов. Хочу вам напомнить, что некоторым российским частным вузам легче войти в топы мировых рейтингов, чем обеспечить выполнение каждого из полусотни показателей отечественного мониторинга. И как тогда понять, что в 2014 году несколько российских частных вузов, не имея практически никакой господдержки, по наукометрическим показателям превзошли десятки национальных исследовательских университетов?

Конечно, по большому счету мониторинг свою главную задачу выполнил: встряхнул вузовское сообщество, обозначил проблемные зоны, дал импульс расчистке российской высшей школы от завалов некомпетентности. Напомню, что всего четыре года назад в России официально работали 1416 вузов, примерно поровну государственных и частных (в 2009/10 учебном году). На начало 2013/14 учебного года уже насчитывалось 969 государственных и негосударственных вузов. С сентября 2013 года отозвано более 300 лицензий на право ведения образовательной деятельности.

– Это много? И что плохого, что система быстро очищается от плохих вузов?

– В ситуации кризиса, последовавшего за долгим периодом стагнации российской системы высшего образования, жесткие меры по удалению с образовательного поля вузов, которые тянут отечественную высшую школу ко дну (безотносительно к их форме учредительства), полностью оправданы, но – недостаточны. Одновременно с избавлением от балласта необходима столь же целенаправленная и последовательная деятельность по поддержке лучших, действительно эффективных университетов, способных превращать инвестиции, полученные государственные средства в реальный результат, необходимый нашей стране.

– Эта помощь нужна всем?

– Всем. Нельзя допустить полное исчезновение частных вузов. В этом, кстати, позиции Минобрнауки РФ и наши совпали.