Генерал Олейник больше не генерал

Московский гарнизонный военный суд приговорил вчера начальника Главного управления военного бюджета и финансирования (ГУВБиФ) Минобороны РФ генерал-полковника Георгия Олейника к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима за превышение должностных полномочий. Осужденный также лишен воинского звания, почетных званий и государственных наград, а также права занимать государственные должности в течение трех лет. Гражданский иск Минобороны на взыскание с Олейника 60 млн. 397 тыс. долл. и 344 млн. руб. суд не удовлетворил, посчитав, что этот вопрос должен решаться в порядке гражданского судопроизводства. Оглашение приговора чуть было не сорвалось - подсудимому стало плохо, пришлось сделать перерыв и вызвать врача.

Первый срок - 3 года лишения свободы (вышестоящая судебная инстанция смягчила наказание на год и амнистировала осужденного) - генерал Олейник получил 29 апреля 2002 года за причастность к скандальной афере с перечислением на Украину 450 млн. долл. якобы за стройматериалы для Минобороны РФ. Поставки были сорваны, и государство понесло огромные убытки. Но, несмотря на амнистию, на свободу главный военный финансист так и не вышел, так как в отношении него было возбуждено новое уголовное дело.

Оно возникло на базе материалов проверок, которые провела Счетная палата РФ с ноября 2001 по март 2002 года. Аудиторов заинтересовали весьма специфические отношения между ГУВБиФ и КБ "Военбанк", которые, по их мнению, не укладывались в рамки законности и экономической целесообразности. Суть в том, что ГУВБиФ в 1995-1997 годах передал стоящему на грани банкротства банку 771 облигацию валютного займа общей стоимостью 554 млн. долл. "на ответственное хранение и в доверительное управление". Годовой купонный доход ГУВБиФ от этих акций составлял 1,6 млн. долларов. Сомнительная сделка, по фигурирующим в материалах следствия данным, нанесла военному ведомству ущерб в 60 млн. долл. и 344 млн. руб.

Подсудимый свою вину не признал. В своем последнем слове он вновь повторил, что, передавая облигации валютного займа Военбанку, выполнял волю тогдашнего министра обороны Игоря Сергеева, который таким образом спасал КБ от финансового краха (на счетах банка хранились значительные средства военного ведомства).

В первом и втором деле Георгия Олейника есть сходство, обнажающее вопиющий изъян российской административной системы: высшие должностные лица, принимающие решения, фактически не несут за них ответственности. Она полностью перекладывается на исполнителей. К примеру, афера с украинскими стройматериалами возникла не без участия бывшего министра обороны Игоря Родионова и бывшего первого заместителя министра финансов РФ Андрея Вавилова, но за всех ответил Олейник. В истории с Военбанком то же самое - бывший министр обороны Игорь Сергеев, давая свидетельские показания в суде, признал, что принимал решение о санации банка, но "в детали не вникал". Нынешняя административная система фактически поощряет халатность и безответственность высших должностных лиц, обладающих огромным аппаратом, который по идее должен давать возможность и "в детали вникнуть", и проконтролировать исполнение любого решения. Но брать на себя ответственность - слишком обременительно и небезопасно. Можно оказаться с исполнителем на одной скамье подсудимых. Защита Олейника намерена обжаловать приговор.