0
4961
Газета Политика Печатная версия

20.10.2011

Эпохальное сравнение

Тэги: путин, медведев, ссср


путин, медведев, ссср Владимир Путин невысоко оценивает деятельность послевоенного руководства СССР.
Фото с официального сайта правительства РФ

В недавнем интервью, открещиваясь от сравнения 2000-х с брежневской эпохой, премьер Владимир Путин отметил высокую степень работоспособности – и собственной, и президента Дмитрия Медведева. Именно поэтому, уверен глава правительства, россиянам не следует бояться застоя. Однако, судя по данным статистики, деятельность советских лидеров выглядит гораздо эффективнее, чем утверждает глава правительства.

«Я что-то не припомню, чтобы послевоенное советское руководство, лидеры советские послевоенные так же интенсивно работали, как это делаю я или действующий президент Медведев Дмитрий Анатольевич», – сказал премьер в интервью руководителям трех федеральных телеканалов, показанном стране в минувший понедельник. При этом Владимир Путин все же не поостерегся утверждать: «Достаточно сделать два-три неверных шага, и все, что было раньше, может накрыть нас так быстро, что мы даже оглянуться не успеем. У нас все сделано на живую нитку и в политике, и в экономике».

Даже не принимая во внимание противоречие между этими двумя утверждениями премьера, вопросы остаются: насколько оправдана столь уничижительная оценка деятельности предшественников?

Вспомним о достижениях послевоенных пятилеток. И прежде всего заметим, что ни Путин, ни Медведев в отличие от Сталина и Хрущева не были связаны законами социалистического планового хозяйства, исключающего применение рыночных механизмов. Да и экономическое положение страны в годы перестройки вряд ли сопоставимо с потерями СССР в годы Великой Отечественной войны.

Тогда пострадали не только крупные промышленные центры страны, но и главные ее житницы – Украина, Северный Кавказ, значительная часть Поволжья. Разрушения были так велики, что восстановление могло занять десятилетия. Было разрушено 1710 городов и поселков, уничтожено 70 тыс. сел и деревень, взорвано и выведено из строя 31 850 заводов и фабрик, 1135 шахт, 65 тыс. км железнодорожных путей. Посевные площади сократились на 36,8 млн. га. Материальный ущерб СССР составил 2569 млрд. руб. (в довоенных ценах). Страна потеряла почти треть национального богатства.

В первые послевоенные годы мы видим совсем другую картину (см. табл. 1). По данным Большой Советской энциклопедии (БСЭ), спустя пять лет после войны было восстановлено, построено и введено в действие 6200 крупных промышленных предприятий (ДнепроГЭС, заводы Юга, шахты Донбасса). Промышленность по стране уже к концу 1948-го достигла довоенного уровня. А к 1950 году валовая продукция промышленности возросла по сравнению с довоенным 1940-м на 72% (против плановых 48%). Капитальные вложения в народное хозяйство составили 48 млрд. руб. Восстановлено и построено в городах, поселках городского типа и в сельской местности 201 млн. кв. м общей площади. В 1955 году объем продукции по сравнению с 1950-м возрос еще на 85% (плановое задание – 70%). Капитальные вложения в народное хозяйство составили 91,1 млрд. руб. Введено в действие 3200 новых промышленных предприятий. В результате выполнения двух пятилеток стоимость всех производственных основных фондов к 1955 году выросла в два раза по сравнению с 1940-м, а национальный доход увеличился в 2,8 раза.

Избранный в 1953 году на пост Первого секретаря ЦК КПСС Никита Хрущев стал проводить курс, связанный с социальной ориентацией экономики. При нем, утверждают исследователи этого отрезка жизни страны, были расширены права руководителей колхозов и совхозов. В сельском хозяйстве основной акцент делался на освоение целинных и залежных земель. В Западной Сибири и Казахстане были созданы сотни новых совхозов, машинно-тракторных станций, проложены дороги, построены поселки. По мнению экспертов, это был экстенсивный путь развития отрасли, но он позволил добиться за пять лет прироста сельскохозяйственной продукции на 34%, создать на востоке страны новые районы сельскохозяйственного производства.

В те же годы был сделан существенный рывок к повышению уровня жизни населения. Была отменена плата за обучение в средней школе и вузах, повышены зарплаты во многих промышленных отраслях и введена минимальная, но гарантированная – в сельскохозяйственном секторе, сокращена продолжительность рабочей недели и многое другое. Показательны успехи в жилищном строительстве: к концу 70-х годов 80% семей в городах были обеспечены отдельными квартирами. Сравнивать с достижениями в обеспеченности жильем сегодня по меньшей мере некорректно: начиная с перестроечных времен приобрести квартиру иначе как за собственные деньги стало практически нереальным. Неуместно в данном контексте и напоминать о рыночной стоимости жилья в сегодняшней России: предельные цифры всего лишь квадратного метра достигают стоимости двухэтажного каменного дома, скажем, в Болгарии. Что уж говорить про достижения мирового уровня: именно в послевоенные годы в СССР был создан ядерный и ракетный потенциал, создан первый в мире искусственный спутник Земли, совершен первый полет человека в космос. Согласно статистике ООН, в 60-е годы Советский Союз по качеству питания, к примеру, находился в первой десятке стран. Зарубежные статистические источники того периода приводят и другие сравнительные данные по развитию России по отношению к лидирующей стране (см. табл. 2). Из приведенных данных явствует, что за послевоенные годы страна, вдохновляемая высшим руководством СССР (иначе быть не могло в то время) сделала существенный и, главное, качественный скачок в развитии.

«Надо понимать, что с чем сравнивать, – заметил в беседе с «НГ» член правления Института современного развития (ИнСоР), доктор экономических наук Евгений Гонтмахер. – В те годы была совершенно другая система управления. Речь идет не о том, сколько лично работали Сталин, Хрущев или Брежнев. У них свои особенности были – мы это знаем из истории». Эксперт обратил внимание на то, что, «как ни парадоксально, система управления тогда строилась на институтах куда больше, чем сегодня». Было Политбюро ЦК КПСС, которое заседало регулярно и на котором реально обсуждались острые вопросы, шли дискуссии.


Пресс-секретарь премьер-министра Дмитрий Песков первым сравнил нынешнюю эпоху с брежневскими временами.
Кадр из телепередачи «HARD DAY’S NIGHT». Телеканал «Дождь»

Огромным управленческим аппаратом вплоть до перестроечной поры был и сам ЦК партии. «Сигналы сверху донизу проходили довольно быстро, хотя и тогда говорили о бюрократизме и волоките. Не было нужды заниматься ручным управлением, – утверждает представитель ИнСоРа. – Но нет никаких сравнений с тем, что происходит сейчас, когда система управления фактически развалена, вертикали нет и сигналы никуда не доходят». Собеседник «НГ» напомнил о ситуации, когда президент Дмитрий Медведев почти жаловался – трамвай в Магнитогорске пошел только после того, как он приехал в город.

«Насколько я помню, ни Сталин, ни после него руководители страны такого не практиковали», – иронизирует Гонтмахер. И констатирует: вместо разрушенной старой системы не выстроили современную систему управления, построенную на институтах демократии. «В результате руководители страны вынуждены, как в Северной Корее, осуществлять руководство на месте, – говорит эксперт. – Если включен режим ручного управления, ты действительно должен работать, как раб на галере. А все остальные будут, как мухи, вокруг летать и донимать».

Член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко указывает, что в советские времена «люди могли перечислить реальные достижения – начиная с полета в космос до производства автомобилей «Жигули»: «Что сейчас за годы правления Путина и Медведева научилась качественно делать Россия? Что мы произвели такого, от чего можно упасть в обморок? Где видимые результаты – кроме увеличения доходов от продажи газа и нефти, цена на которые зависит не от тандема?»

В лихие 90-е создавались предпосылки для рыночной экономики, демократии и реформ, резюмирует Малашенко, но они не были реализованы. С ним согласен глава Института проблем глобализации Михаил Делягин. Он не разделяет уверенности Путина в том, что советские лидеры отличались низкой работоспособностью: «Люди, которые ездили в СССР из Европы после войны, обращали внимание на нездоровый цвет лица всех руководителей, с которыми они общались, даже начальников низкого уровня. Потому что те работали сутками, а не занимались самопиаром». Собеседник «НГ» замечает, что нынешнее руководство при всех своих утверждениях не выглядит утомленным работой. «Давайте возьмем любые 10 лет Сталина или Хрущева, раннего Брежнева наконец, – говорит Делягин. – И посмотрим, что было сделано тогда и что создано в период с 2000 по 2010 год. И получится, что последствия «поднимания России с колен» блекнут на фоне достижений советского времени».

Таблица 1 Сравнение показателей экономического развития СССР и США в 1987 году
  Показатели 1987 года CССР США
1 ВВП 2375 млрд. долл. 4436 млрд. долл.
2 ВВП на душу населения 8363 долл. 18 180 долл.
3 Производство зерна 211 млн. т 281 млн. т
4 Производство молока 103 млн. т 65 млн. т
5 Производство картофеля 76 млн.т 16 млн. т
6 Добыча нефти 11,9 млн. барр./день 8,3 млн. барр./день
7 Добыча газа 25,7 трлн. куб. футов 17,1 трлн. куб. футов
8 Производство электроэнергии 1665 млрд. кВт-ч 2747 млрд. кВт-ч
9 Добыча угля 517 млн. т 760 млн. т
10 Производство чугуна 162 млн. т 81 млн. т
11 Производство цемента 128 млн. т 63,9 млн. т
12 Производство алюминия 3,0 млн. т 3,3 млн. т
13 Производство меди 1,0 млн. т 1,6 млн. т
14 Добыча железной руды 114 млн. т 44 млн. т
15 Производство пластмасс 6 млн. т 19 млн. т
16 Добыча бокситов 7,7 млн. т 0,5 млн. т
17 Производство автомобилей 1,3 млн. шт. 7,1 млн. шт.
18 Производство грузовиков 0,9 млн. шт. 3,8 млн. шт.
19 Строительство жилья 129 млн. кв. футов 224 млн.кв. футов
20 Добыча золота 10,6 млн. тр. унций 5,0 млн. тр. унций
Источник: американский справочник Soviet Economic Structura and Performance
Таблица 2 Отношение ведущих стран к лидирующей
Годы Страна-лидер Вторая страна Третья страна Четвертая страна
ВНП
1984 США – 100% СССР – 51% Япония – 34% ФРГ – 17%
1950 США – 100% СССР – 29% Англия – 19% Франция – 13%
Военные расходы
1984 США – 100% СССР – 100% Китай – 18% Англия – 15%
1950 СССР – 106% США – 100% Китай – 18% Англия – 16%
Промышленное производство
1984 США – 100% СССР – 52% Япония – 30% ФРГ – 16%
1950 США – 100% СССР – 24% Япония – 19% ФРГ – 13%
Источник: Russett B. U.S. Hegemony: Gone or merely Diminished, and How Does it Matter? // The Political Economy of Japan Vol.2

Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Медведев нашел средства для пенсионеров Израиля, но не РФ

Медведев нашел средства для пенсионеров Израиля, но не РФ

Анатолий Комраков

Крымчане позавидуют еврейским эмигрантам, которые оказались первыми в очереди к бюджету

3
13149
Администрацию в Донбассе может возглавить друг Путина

Администрацию в Донбассе может возглавить друг Путина

Татьяна Ивженко

Виктор Медведчук возвращается в украинскую политику

1
8256
Греция мечтает стать энергетическим хабом

Греция мечтает стать энергетическим хабом

Сергей Забелин

Поставки российского газа в Элладу зависят от третьих стран

1
2690
Владимир Путин подписал указ об освобождении Евгения Мурова от должности директора ФСО

Владимир Путин подписал указ об освобождении Евгения Мурова от должности директора ФСО

0
774

Другие новости

24smi.org