Оппозиция упрекает Минюст в неисполнении обязанностей

Фото сайта minjust.ru

Лидер незарегистрированной Партии перемен (ПП) Дмитрий Гудков сообщил, что обнаружено противоречие между законодательством о «нежелательных организациях» и его применением против «Открытой России» (ОР). Ряд региональных активистов ПП находится под уголовным преследованием за сотрудничество с ОР, которую власти считают «нежелательной». Суть дела в том, что протоколы о фактах сотрудничества обязан составлять Минюст, но он этого не сделал ни разу, передав все полномочия местным прокурорам.

Гудков ссылается на мнение юриста Александра Широкова, который провел исследование обязанностей и полномочий различных госведомств. Например, протоколы по ст. 20.33 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), ключевой для потенциального уголовного дела за сотрудничество с «нежелательными», имеет право составлять только Минюст. В законе упомянуты именно «должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций в сфере контроля (надзора) за деятельностью НКО».

Как утверждает Широков, «нет ни одного протокола от Минюста по ст. 20.33». Вместо чиновников этого ведомства постановления о сотрудничестве с той же ОР выносили в адрес активистов сотрудники прокуратур, после чего и появлялись основания применить ст. 284.1 уже Уголовного кодекса (УК). Юрист настаивает, что в полномочия прокуратуры эта обязанность не входит. И в законодательстве есть указание, что прокуроры могут возбуждать любые административные дела, не подменяя иные госорганы.

«Это означает, что все дела по ст. 284.1 УК – о многократном сотрудничестве с нежелательной организацией – построены на песке. Они возбуждались на основе двух и более прокурорских постановлений, и эти акты весьма далеки от закона», – настаивает Широков.

Как сообщил «НГ» Гудков, сейчас на основании выводов Широкова готовится «пробный камень» по отмене постановлений о заведении подобных дел. Юрист Юлия Федотова уже пытается создать в Краснодаре прецедент по отмене протокола по ст. 20.33. Она напомнила «НГ», что, конечно, в России прецедентного права нет, «но в случае благоприятного решения по иску это станет основанием для апелляционного обжалования и в других делах». При этом Федотова подчеркнула, что сейчас суд рассмотрит претензии не к законодательству как таковому, а к норме о составлении протоколов именно Минюстом, а не прокуратурами.

При этом лидер ОР Анастасия Буракова по сути аргументов с Широковым не согласна: «По закону прокуратура – это надзорное ведомство, прокурор может возбуждать любые дела об административном правонарушении. Это ст. 28.4 КоАП. То есть Широков сделал свой вывод из ошибочного толкования норм права». Она подчеркнула, что вывод выглядит натянутым и поэтому вряд ли стоит выходить с ним в суды.

Так Буракова ответила на вопрос «НГ», не собирается ли ОР подавать жалобу в Конституционный суд (КС). «Понятно, что все эти законы о «нежелательных организациях» и сотрудничестве с ними антиконституционны, но законодательный тренд сложился такой, что сейчас принимается много законов, нарушающих права и свободы человека», – отметила она. И сам Широков с ней согласен. Он пояснил «НГ», что сейчас обращаться в КС нецелесообразно, поскольку еще не завершены все процедуры в иных судебных инстанциях. В дальнейшем иск возможен для проверки конституционности ст. 284.1 УК и 20.33 КоАП, что вряд ли приведет к отмене этих норм, но может стать основанием для пересмотра дел, по которым приговоров, правда, пока нет. «Вряд ли закон о «нежелательных организациях» посчитают неконституционным с учетом своеобразных идеологических основ нашего строя», – заявил «НГ» Широков.