Тоталитарная демократия по Бушу

Люди гибнут - барыши делят. Кое-что американцы уже выиграли. Обеспечили своим компаниям контроль над нефтяной отраслью захватываемой страны. Запугали мир так, что и слабый, и сильный теперь думают о том, как плохо оказаться на месте Ирака. Смогли отвлечь американское общественное мнение от внутренних проблем, нашли полигон для испытания новых вооружений.

Но много и проиграли. Нарвались на демонстрацию раскола среди союзников, столь бурную и скандальную, что даже не рискнули начинать войну от имени НАТО. Уронили репутацию США среди арабов так, как она не падала с арабо-израильской войны 1967 года. Спровоцировали на голову себе и всем новую гонку ядерных вооружений: ведь все теперь думают, что, будь у Саддама атомное оружие в самом деле, бомбить бы его никто не решился. Наплодили ненависти и обид, которые заслонили черты позитивного образа Америки - воплощение человеческой свободы, снисходительной доброжелательности и миролюбия.

Та Америка, которая 15 лет назад без выстрела победила коммунизм, после 20 марта в глазах мира просто перестала существовать. Погиб образ демократического лидерства, а с ним умерли последние иллюзии по части американской демократической модели. "Тоталитарная демократия по Бушу" - вот какой приблизительный диагноз можно поставить современной политической системе США, которая произвела на свет республиканскую администрацию. Кажется, даже во времена Советского Союза в мире не было такого вязкого, сгущенного антиамериканизма.

У экономистов есть поразительно емкий термин - "пруденциальное регулирование". От английского "prudence" - благоразумие. Есть и понятие "коэффициента благоразумия", который применяется при оценке эффективности управления компанией и исчисляется на основе соотношения отдельных статей ее банковского баланса. Так вот коэффициент благоразумия американской внешней политики сегодня кажется предельно низким. Энергично, броско и наступательно. Но не очень мудро.

А как насчет нашего коэффициента? Показали характер, чтобы самим было приятно и на внешний мир произвело хорошее впечатление. Молодцы. Подыграли центробежным настроениям в НАТО - уже спорно. Нужно ли было это делать? Если собираемся примыкать к НАТО (а в 2002 г. уже примкнули), зачем ее колоть изнутри (если только не за тем и примыкали)?

Побратались с французами и немцами - тоже сомнительно. В политике солидарность хороша лишь в одном случае, когда она соответствует национальному интересу. В 2001-2002 годах западные европейцы были нашими конкурентами за доверительность в отношениях с США. Владимир Путин их переигрывал, удачно развернув в свою пользу дипломатическую многоходовку вокруг кампании за свержение талибов. Стоила российско-европейская солидарность утраты тех политико-позиционных преимуществ, которые России удалось приобрести в отношениях с западными партнерами благодаря американской поддержке? Если струйка скандала со слухами о продажах иракцам российского оборудования для производства электронных помех начнет разрастаться, может оказаться, что все обретения путинской дипломатии на американском направлении были напрасны. Не согласятся американцы в нынешней ситуации по-семейному заминать скандал.

И уж вовсе, говоря словами психиатров, членовредительство - отказ Думы ратифицировать Договор о СНП. Конкурс истерик в зале заседаний - в духе любого парламента, что японского и тайваньского, что российского. Но договор нужен нам больше, чем американцам, - и это даже думцы знают...

Постыдная эта война не кончится славой американского оружия. Самым язвительным поражением для Соединенных Штатов будет "потеря иракцев" - ситуация, когда после свержения Саддама даже ненавидевшие его раньше иракцы станут ненавидеть американцев, как когда-то вьетнамцы, которых США 30 лет назад тоже пытались осчастливить демократией. С помощью напалма.

Иракцы - не сербы. То, что удалось на Балканах, может не получиться в Месопотамии. В Ираке нет обрамляющего соблазна сытой жизни внутри интегрированной Европы, который все время психологически действовал на сербов, раскалывал их и частично привлекал на сторону Запада. Иракцы совсем не затронуты потоками информации и образованием в либерально-европейском духе, чтобы на самом деле стремиться к тому, что в мире понимается под демократической системой. И для них, конечно, Саддам - тиран и деспот. Но исторически они не знали никакого иного типа правления. Не странно, что они не восстают в поддержку освобождения от тирании, как в 1989 году восстали румыны. "Среднестатистический" житель Ирака уверен, что речь идет о смене одного тирана - другим, причем новый приедет на иностранном, американском танке.

Вспоминается наш "главный судья" Зорькин, в октябре 1993-го отчаянно звавший президента Ельцина "вернуться в конституционное поле". Где найти американского Зорькина, чтобы он присоветовал президенту Бушу тоже вернуться в поле - хотя бы правовое?

Из октябрьского переворота Ельцина получилась "олигархическая демократия", которую Путин пытается четвертый год хоть внешне "облагородить". Иракская война способна обернуться "тоталитарной демократией во всемирном масштабе". Похоже на новый вид транснациональной угрозы.