Наталья Айрапетова "Случайные" заявления политического лидера, плохо просчитанные его командой, могут в ближайшее время стоить ему руля власти, а его партии - завоеванной на выборах ведущей роли. Такова сегодня ситуация в Молдавии после опрометчивого заявления президента РМ Владимира Воронина на российском телевидении о возможном силовом "вмешательстве" России в переговорный процесс между Кишиневом и Тирасполем (о чем "НГ" уже сообщала). Однако дело не ограничилось первоначальной бурной реакцией на обоих берегах Днестра - при внешнем молчании официальных структур и СМИ в Кишиневе.
На левом берегу сразу же после злополучного выступления лидера РМ приднестровский Верховный Совет принял весьма жесткое заявление о новом подходе к отношениям с Кишиневом. В нем анализируется "последовательность" политического курса президента Молдавии "на удушение Приднестровья": сначала прошлогодняя экономическая и дипломатическая блокада ПМР, фактически срыв переговоров, а затем отказ от них вообще. По мнению председателя приднестровского парламента Григория Маракуцы, подобные действия со стороны Кишинева направлены на невыполнение уже подписанных сторонами документов, имеющих международный статус, а также откровенное игнорирование заложенной в этих соглашениях цели - создания общего государства. Неудивительно, что в связи с "агрессивной политикой молдавских властей" депутаты призвали определить новую цель переговоров "вплоть до построения фактически независимого приднестровского государства". Парламентарии ПМР также приняли обращение к странам-гарантам России и Украине с просьбой изучить сложившуюся ситуацию, а также обращение к парламенту РМ "принять необходимые меры по разблокированию переговорного процесса на высшем уровне". Причем переговорный процесс, как подчеркивает Тирасполь (который уже оперативно провел "челночные" переговоры между высокопоставленными представителями России и Украины), возможен только при отсутствии любой формы давления на ПМР.
По сути, заявление Владимира Воронина стало отражением его общей концепции - решить приднестровский вопрос без Приднестровья, что, конечно, не может вызвать восторга не только у стран-гарантов (России и Украины), но и у международных структур. Недавно посетивший Молдавию председатель ПАСЕ лорд Рассел-Джонстон заявил, что решение приднестровской проблемы зависит от взаимодействия Молдавии и России "с привлечением руководства Приднестровья к переговорному процессу".
Буря на левом берегу Днестра почти синхронно отразилась и на правом - это редкое единодушие объясняется взбодрившимися противниками президента Воронина разной политической ориентации, неожиданно получившими новые козыри. Независимые СМИ довольно резко высказались по поводу возможного силового вмешательства Москвы, усмотрев в данном призыве политическую несостоятельность нынешнего президента РМ, а также беспомощность лидера молдавских коммунистов, особенно в решении экономических проблем. От внимания противников Воронина, фактически самостоятельно раскачавшего молдавскую лодку, не ускользнуло его желание (скомпрометировавшее его как лидера) переложить всю ответственность за собственные ошибки на внешние силы.
Призыв к "старшему брату" стал еще одним поводом для продолжения антирусских акций протеста, когда их инициаторов - ХДНП - поддержал Социал-либеральный союз (СЛС). Один из его лидеров, Анатолий Цэрану, считает, что президент Молдавии в ближайшее время может "лишиться своего поста". К этим заявлениям следует отнестись со всей серьезностью: Цэрану завоевал себе репутацию безошибочного рупора определенных (прозападных) сил, обычно все его хорошо согласованные с хозяевами прогнозы (особенно касавшиеся выдворения России из региона с помощью американцев и ОБСЕ) удивительным образом сбываются. И это означает только то, что западные хозяева Молдавии (то есть США), видимо, уже приняли решение сделать ставку на другого фаворита. Не случайно в унисон с прогнозами Цэрану некоторые молдавские СМИ опять "вспомнили" об американском сценарии раздела Молдавии: Приднестровье отойдет к Украине, а Бессарабия (правобережная часть республики в границах 1940 г.) - к Румынии. Вряд ли такой расклад отвечает интересам России, с учетом "особых отношений" Украины и НАТО.
В этом контексте любопытна позиция Киева, который никогда не боялся публично поддерживать Приднестровье - в том числе и потому, что там проживает сильная и сплоченная украинская диаспора. Однако на этот раз Украина не выразила открыто своего негативного отношения к заявлению молдавского лидера по одной простой причине: как стало известно "НГ" из конфиденциального источника, некоторые высокопоставленные чиновники тоже считают Воронина недолговечной политической фигурой, на которую не следует тратить силы даже по части официальных формулировок.
