0
1766
Газета СНГ Интернет-версия

19.07.2021 16:26:00

Постсоветские страны: к вопросу об основных критериях коллективной безопасности

Вадим Бровцев

Об авторе: Вадим Бровцев — председатель правительства Республики Южная Осетия в 2009–2012 гг., и. о. президента РЮО в 2011–2012 гг

Тэги: снг, постсоветское пространство, государство, власть, политика, безопасность


снг, постсоветское пространство, государство, власть, политика, безопасность

Критерий (греч. kriterion) – признак, на основании которого производится оценка, определение или обоснование практических форм и методов общественно-политической, гуманитарной и других видов деятельности. Вопросы, связанные с критериями создания систем коллективной безопасности широко обсуждаются как важнейшая предпосылка идентификации многих стран в современном мире.

Создание современной системы коллективной безопасности в наиболее общем виде первоначально особо актуализировалось после «геополитической катастрофы» – развала Советского Союза и попытками западных стран установить однополярный мир. Победа так называемого коллективного Запада в «холодной войне» рассматривалась как триумф демократии, либеральных ценностей и торжества западного образа жизни. Практически никто из зарубежных лидеров не говорил, что Советский Союз «развалился сам по себе». Здесь доминировала позиция, что он был ликвидирован совместными усилиями именно коллективного Запада. «Поражение Советского Союза, – указывал советник Президента по национальной безопасности США Збигнев Бжезинский, – было результатом сорокалетних двухпартийных усилий, предпринимавшихся в течение президентства Гарри Трумэна, Дуайта Эйзенхауэра, Джона Кеннеди, Линдона Джонсона, Ричарда Никсона, Джеральда Форда, Джимми Картера, Рональда Рейгана и Джорджа Герберта Уокера Буша. Каждый американский президент по-своему внес существенный вклад в такой исход дела. Но делали это и другие фигуры – такие, как Папа Иоанн Павел II, лидер польского движения «Солидарность» Лех Валенса и инициатор разрушительной перестройки советской системы Михаил Горбачев». (Бжезинский Зб. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы. – М.: Междунар. отношения, 2010. – С. 20-21).

Теоретически итоги сосуществования Советского Союза и США подвел известный американский философ и футуролог Френсис Фукуяма. В своей знаменитой книге «Конец истории и последний человек» он указывал, что западная модель мироустройства победила бесповоротно, и наступил «конец истории». (См.: Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек/Ф. Фукуяма. – М.:АСТ: Ермак, 2005. – С. 9). «Конец истории» им понимался как победа американского образа жизни, который якобы доказал свое историческое превосходство, и вся дальнейшая история, по его мнению, должна была развиваться на основе американских принципов мироустройства. Однополярный мир, и только он – критерий цивилизационного развития и безопасности. Аналогичная позиция нашла выражение и у такого всемирно признанного авторитета в экономике, как Джагдиш Бхагвати, который считал, что глобализация во главе с США является тенденцией объективной и имеет необратимые положительные последствия. (Бгахвати Дж. В защиту глобализации./ Дж. Бхагвати. – М.: Ладомир, 2005. – 448 с.). Такой точки зрения в начале 90-х годов в подавляющем большинстве придерживалась западная интеллектуальная элита.

Однако спустя несколько лет стало более чем очевидным, что разрушение двуполярного мира привело не к победе однополярного, а, скорее, наоборот, – к развалу системы коллективной безопасности в целом.

Факты реальной действительности и анализ научных публикаций, начиная с середины 90-х годов прошлого века, свидетельствовали о том, что однополярный мир не складывался. Более того, наблюдался рост различного рода сепаратистских движений, которые с необычайной скоростью осложняли международные отношения. В научной литературе таким процессам давались различные толкования, но наиболее ярким явилось то, которое представлено в известной монографии Самюэля Хантигтона «Столкновение цивилизаций». Анализируя процессы развития различных государственных образований после развала двуполярного мира, он доказывает, что на авансцену истории приходит мир вновь образовавшихся цивилизаций, вступающих в конкуренцию с западной и друг с другом. Было определено девять таких цивилизаций: «западная», «латиноамериканская», «африканская», «исламская», «синская», «индуистская», «православная» и др. Обращает нас себя вникание тот факт, что Самюэль Хантингтон «западную цивилизацию» определяет, как «одну из многих», которая должна, как и другие, вести борьбу за свое существование. (Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2005). Более того, в своей последней работе «Кто мы?» автор выдвигает тезис, что современный мир – это «вызов американской национальной идентичности». (См.: Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. /С. Ханингтон. – Москва: Издательство АСТ, 2018. – 544 с.).

Другой знаменитый американский социолог Иммануил Валлерстайн в своей работе «После либерализма» с точки зрения складывающихся международных отношений после развала Советского Союза уже в открытую говорил о том, что «капитализм в смертельной опасности». (Валлерстайн И. После либерализма / И. Валлерстайн. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – С. 195.) И такая опасность, – по мнению известного немецкого философа и социолога Юргена Хабермаса, – исходит, не от «угрозы международного терроризма», а от политики нынешнего правительства США, игнорирующего международное право. (Хабермас Ю. Расколотый Запад / Ю. Хабермас. – М.: Издательство «Весь мир», 2008. – С. 7).

Выше приведены точки зрения на современную общественно-политическую идентификацию наиболее известных политологов, экономистов и социологов. Многочисленные другие факты, а также заключения специалистов свидетельствуют, что развал СССР явно не привел к однополярному миру, укреплению международной безопасности и, тем более, к «концу истории». В современном мире начался процесс поиска нового алгоритма мироустройства.

Следует также признать обоснованным факт того, что современный мир уже не однополярный, а многополярный. И точка зрения Самюэля Хантингтона о «цивилизационном разнообразии» является достаточно убедительной. Убедительным является и то, что наибольшую опасность будут представлять в таких условиях «именно столкновения цивилизаций» на их линиях размежевания. В частности, удивительно, но факт, что Хантингтон спрогнозировал жесткую эскалацию напряженности между Западом и Востоком, которая будет проходить фактически по середине территории Украины, где одна часть населения настроена «прозападно», а по другую сторону условного размежевания – «прорссийски», или «антизападно». В данной связи он предсказал «отсоединение» Крыма от Украины и рост жесткой конфронтации на ее Востоке. (Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: АСТ, 2005. – С. 240).

Многочисленные факты современной действительности доказывают рост межцивилизационных противоречий. Это особенно проявляется на постсоветском пространстве, где значительное количество территориальных образований, не желающих сближения с соседними государствами или категорически не хотят совместного проживания в их составе. В других частях современного мира имеются также аналогичные проявления региональной конфликтогенности. Такое положение дел существенно осложняет систему международной безопасности и требует, безусловно, своего урегулирования.

Как известно, современная система международных отношений начала складываться в Новое и Новейшее время, и имеет свою специфику развития. В данной связи обращает на себя внимание тот факт, что когда страны Западной Европы объединялись, они всегда, независимо от форм и методов объединения, развязывали войны с Россией и ее союзниками. Наиболее ярко об этом свидетельствует следующее:

1612 г. – война, развязанная поляками под духовным патронатом католической Европы. Эта агрессия привнесла неисчислимые жертвы и разрушения всей России, а Москва, в частности, была сожжена «до тла».

1709 г. – война со Швецией, в то время завоевавшей и объединившей ресурсы значительной части Европы. Данная агрессия известна по завершающему сражению, названным «Полтавская битва».

1812 г. – война объединенной, уже либеральной Европы во главе с Наполеоном. Ее последствия хорошо известны.

1854-1856 гг. – Крымская война и война коалиции европейских государств против России по широкому фронту ее территории.

1941-1945 гг. – война гитлеровской Германии, силой объединившей ресурсы почти всей Европы против Советского Союза.

Специально обратим внимание еще раз, что всегда, когда Европа объединялась или ее объединяли, она шла войной на Россию. И что еще является необычайно важным, что «все, кто шел на Русь с мечом, от меча и погибал». Все войны, развязанные коллективным Западом, заканчивались, как правило, безоговорочной победой России.

Фактом является и то, что в настоящее время Европа объединилась снова. Судя по воинственной риторике ее лидеров, а также действиям государств НАТО, которые окружают Россию и ее союзников военными базами, - все это явно не создает условий для безопасности, мира и равноправного сотрудничества. В данной связи следует, вероятно, прислушаться к словам выдающегося российского историка Николая Карамзина о том, что «настоящее бывает следствием прошедшего». (Карамзин Н.М. История государства Российского. – М.: Эксмо, 2007. – С. 991).

Обращает на себя внимание не только жесткая риторика и создание в образе России и ее союзников – врагов, но и уже предпринимаемые дестабилизирующие международную обстановку практические действия. Такие действия преимущественно имеют два направления. Насильственное насаждение «цветных революций», ярким примером которых являются «оранжевая революция» на Украине, «революция роз» в Грузии, «революция тюльпанов» в Кыргызстане и т.п. Это касается преимущественно постсоветских стран, где с помощью технологий таких «революций» насаждаются прозападные режимы, зачастую ничего общего не имеющие с интересами местных народов, а только создающих конфликтогенность во всех сферах общественной жизни. Наряду с этим в последнее время наблюдается активизация НАТОвских угроз и военных учений вокруг прежде всего России. Соединенные Штаты заявили также о выходе из ряда международных соглашений, составлявших каркас международной безопасности, нагнетается международная напряженность по всему миру.

Имеются и многочисленные другие причины, которые свидетельствуют об актуальности и необходимости усиления всего спектра государственных усилий, направленных на укрепление мира и согласия, установления системы коллективной безопасности как необходимого условиях сосуществования народов в современных условиях.

Особо возросла необходимость усиления системы коллективной безопасности на постсоветском пространстве. Это объясняется не только необходимостью консолидированной реакции на вызовы современного времени, но многими другими причинами, которые были порождены развалом Советского Союза и последовавшей «геополитической катастрофой». В таких условиях объективно, как особо актуальный, встает вопрос о коллективной безопасности постсоветских стран, критериях и принципах ее построения, включая реальные возможности реализации на практике.

Обобщая все вышесказанное, полагаем, что укрепление коллективной безопасности на постсоветском пространстве объективно необходимо. И основными критериями ее современной модернизации является следующие.

Первое. В большинстве постсоветских стран приоритеты развития человека, качество его жизни и достоинства традиционно являлись главнейшим критерием общественной жизни. Это имеет глубокие исторические корни, исходящие из традиционных принципов морали, особенностей жизнедеятельности многих поколений людей. Такая специфика отчетливо проявляется в процессах и современной общественно-политической и гуманитарной идентификации, что нашло свое отражение в Основных Законах (Конституциях) постсоветских стран. Так, в Конституции Российской Федерации, в статье 2 указывается: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью». В Конституции Республики Беларусь, в статье 2: «государство ответственно перед гражданином за создание условий для свободного и достойного развития личности». В Конституции Республики Казахстан, в статье 1 особо подчеркивается, что высшими ценностями этого государства являются «человек, его жизнь, права и свободы». В статье 1 Конституции Республики Таджикистан также записано, что государство «создает условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека». Аналогичные положения содержат конституции и большинства других постсоветских независимых государств.

Здесь, на наш взгляд, важно обратить внимание на следующее. Если в западных странах основополагающими конституционными принципами развития общественных отношений определяется «защита прав человека», что само по себе необычайно важно. То на постсоветском пространстве такой вопрос ставится в более широком формате – защита не просто «прав человека», а защита и развитие «самого человека», качества его жизни, создание условий для гармонического сочетания государственных и частных интересов.

В новой редакции Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ №400 от 2 июля 2021года, такая позиция обозначена как абсолютно приоритетная с точки зрения национальных интересов, и представлена в формуле: «сбережения народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан». Особое внимание при этом уделяется поддержке семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, воспитанию детей, их всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию. Все это в полной мере соответствует общечеловеческим ценностям, которые отражены, в том числе и в традиционных вероисповедованиях большинства народов. Так, в Библии говорится, что Бог сотворил человека «по образу Нашему и по подобию Нашему», в Коране указывается, что человек – высочайшее творение Аллаха, обладающее как материальными, так и духовными свойствами. А в Буддизме вообще трепетно относятся к судьбе отдельного человека: «Я считаю, – говорит Далай-лама, – что цель жизни заключается в том, чтобы быть счастливым». (Далай-лама. Мой путь / Далай-лама. – М.: Эксмо, 2011. – С.14).

Ментально-исторические традиции народов, сложившиеся на постсоветском пространстве, создают уникальные предпосылки для формирования и эффективного развития здесь не только региональных, но и общечеловеческих ценностей, которые необходимо защищать, сохранять и приумножать.

В данной связи с неизбежностью встает вопрос: почему «человек» и его традиционные ценности нуждаются в настоящее время в защите? И почему гуманитарную жизнь людей необходимо защищать коллективно? Ответ более чем очевиден. Только вместе, только сообща можно остановить ту агрессию против традиционных основ жизнедеятельности людей, которая развязана странами «коллективного Запада». Тотальная распущенность, однополые браки, гей-культура, идолопоклонничество и многое другое – абсолютно неприемлемо и, более того, разрушает духовно-нравственный код людей, традиционно складывавшийся тысячелетиями. Не дадим коллективный отпор, не защитим свои народы от всего этого – будем обречены на гуманитарную деградацию и духовное порабощение. Поэтому, полагаем, важнейшим критерием современной безопасности постсоветских стран и является фактор гуманитарной направленности, защиты традиционных ценностей человека и общества в целом. Говоря другими словами – необходимо совместно защищать общие цивилизационные достояния. Здесь постсоветские страны вполне могут не только защитить свою самобытность, но и стать лидерами современного гуманитарного развития. В этом, полагаем, заключается одна из самых главных предпосылок и важнейший критерий в формировании и создании соответствующей системы коллективной безопасности постсоветских стран. В Российской Федерации повышение качества «жизни и благосостояния граждан» уже приобрело юридический статус приоритета.

Второе. Коллективная безопасность военно-политического характера и прежде всего оборона от внешних угроз. Решение таких вопросов направлено на защиту суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности каждой из стран постсоветского пространства. По отдельности решить такие задачи необычайно сложно, а иногда практически невозможно.

Необходимость создания системы коллективной безопасности от внешних угроз осознается повсеместно. Более того, в настоящее время военно-политическая обстановка во всем мире резко обострилась. Продолжается эскалация напряженности в конфликтогенных регионах. На IX Московской международной конференции по безопасности 24 июня 2021 года специально отмечалось, что, несмотря на падение совокупного ВВП в странах НАТО более чем на 6% в период пандемии в 2020 году, их военные расходы увеличились почти на 4%.

Наряду с указанным, в последние годы особенно наблюдается возрастание эскалации напряженности на территориях, непосредственно граничащих со странами постсоветского пространства. В частности, существенным образом обострилась ситуация на афгано-таджикской границе. В данной связи Министр иностранных дел Таджикистана Сироджиддин Мухриддин, выступая на Заседании Совета Министров иностранных дел ОДКБ в Душанбе 19 мая 2021 года, заявил: «Мы констатировали, что афганская проблематика непосредственно влияет на ситуацию в Центрально-Азиатском регионе коллективной безопасности. Конечно же рассмотрели этот вопрос через призму вывода западных коалиционных военных подразделений из Афганистана. В целом, пришли к единому мнению о важности укрепления южных рубежей ОДКБ. В этом направлении предпринимаются необходимые меры». 

Более того, на указанном заседании было отмечено, что военно-политическая обстановка по всему периметру границ постсоветских стран остается напряженной, наращивается военное присутствие и активность стран НАТО. В таких условиях вопрос о коллективной безопасности является особо важным.

Военно-политические вопросы, связанные с обороноспособностью, всегда были в центре внимания постсоветских стран. Еще 15 мая 1992 года Армения, Казахстан, Киргизия, Россия и Узбекистан подписали в Ташкенте Договор о коллективной безопасности (ДКБ). 14 мая 2002 года было принято решение о создании полноценной международной организации – ОДКБ – Организации Договора о коллективной безопасности. 2 декабря 2004 года Генеральная Ассамблея ООН приняла Резолюцию о предоставлении ОДКБ статуса наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН. В настоящее время ОДКБ - важный субъект международных отношений. Основной задачей Организации является защита территориально-экономического пространства стран-участниц Договора от внешних и внутренних угроз.

Укрепление ОДКБ в настоящее время – в интересах всех государств ее участников. Нам представляется, что в современных условиях необходима модернизация Организации с учетом возникших новых угроз и реалий. Полагаем, военно-политическая целесообразность, укрепление обороноспособности постсоветских стран является особо важным критерием создания и модернизации современной коллективной безопасности.

Третье. Экономическая безопасность. Вопросы экономической безопасности всегда являлись необычайно важными, а в настоящее время их актуальность резко возросла также.

Как известно, производство материальных благ составляет основу человеческого общества и его развития. Данный принцип подтверждается многовековой историей. Современные экономические отношения, создали систему рыночных отношений, которая охватывает фактически весь мир. Либеральная экономика, определяющая их основу, прошла ряд своих этапов развития и в настоящее время трансформируется в неолиберальную модель. Неолиберальная модель предполагает закрепление исторически сложившегося разделения труда и закрепление основных экономических центров современного мира.

В настоящее время отчетливо прослеживается три мировых центра экономики, которые определяют основные тенденции ее развития. Это страны системы НАФТА – Североамериканская зона свободной торговли, преобразованная в 2020 году по инициативе Президента США Дональда Трампа в Соглашение о свободной торговле между Канадой, США и Мексикой (USMCA). Евросоюз (ЕС) – экономическое и политическое объединение 27 европейских государств с целью свободного передвижения людей, товара, капитала и услуг. На территории государств еврозоны создан «единый рынок». Ассоциация государств Юго-Восточной Азии – АСЕАН (ASEAN) – это политическая, экономическая и культурная региональная межправительственная организация десяти азиатских стран. Члены этой организации вместе с шестью своими основными торговыми партнерами – Австралией, Китаем, Индией, Японией, Новой Зеландией, Южной Кореей – являются важнейшим центром развития современных экономических отношений далеко за пределами своего региона.

Наряду с указанными центрами идут процессы формирования и других, в частности Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), которая постепенно перехватывает мировые тренды развития. Содружество Независимых Государств (СНГ) – международная организация, созданная на постсоветском пространстве, потенциал которой не раскрыт в полном объеме до настоящего времени.

Все основные современные мировые экономические центры объединяет поиск наиболее оптимальных путей социально-экономического развития. В основном это политика, направленная на решение основных задач и проблем, с которыми сталкивается современная экономика. В наиболее общем виде – это обеспечение собственного развития ресурсным потенциалом. Следует специально обратить внимание на то, что главная и единственная суть мировой политики – это борьба за ресурсы и за контроль над ними. В фарватере этого и осуществляется деятельность большинства из указанных выше основных мировых экономических центров развития.

В современных условиях основные экономические центры испытывают острый дефицит и потребность в решении преимущественно трех важнейших проблем, связанных с обеспечением собственных экономик, сырьевой продукцией, расширением рынков сбыта производимых товаров и привлечением дешевой рабочей силы, желательно высококвалифицированного уровня. Соответственно в современной международной экономической системе резко обострились проблемы борьбы за рынки сырья, рынки сбыта и рынки дешевой рабочей силы. Все остальные вопросы, связанные с модернизацией современной экономики, важны также, но приоритетом являются именно названные, о чем свидетельствуют многочисленные публикации на этот счет, а также политика правящих мировых элит.

В данном контексте государства постсоветского пространства имеют соответствующие приоритеты и возможности. Здесь есть все то, что не достает мировым экономическим центрам. Как известно, данный регион самодостаточен с точки зрения наличия природно-сырьевых ресурсов. Далеко не освоен собственный рынок сбыта товаров и услуг. В отношении трудовых ресурсов или дешевой рабочей силы, то здесь все еще сохраняется тот потенциал, который был накоплен в ХХ веке.

В настоящее время можно представить, что постсоветское пространство – особо перспективный регион и вполне реально может стать лидером в современных процессах социально-экономического развития. В данной связи более чем очевидно, что здесь назрела необходимость создания нового или модеризация имеющегося «общего рынка» в формате СНГ или образования другой аналогичной социально-экономической организации, которая включала бы все положительное, что создано в этом направлении современным мировым развитием и на основе собственного опыта и традиций.

Какие угрозы в наибольшей степени создают опасность постсоветскому экономическому развитию? Их много. Но, прежде всего, это угрозы финансового порядка. Известно положение, что наш современный мир «стоит на финансах», «живет ради финансов» и «финансами управляется». В то же время такой мир, мягко говоря, не совершенен. Сложившая международная финансовая система может представлять потенциальную угрозу для многих стран, – это факт. В частности, мировые финансовые центры управления постоянно угрожают отключением SWIFТ (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications – Общество всемирных межбанковских финансовых каналов связи), что с неизбежностью приведет к системному кризису.

Особо широко распространенным оружием экспансии и давления на другие государства являются различного рода экономические санкции. Экономические санкции – это фактически экономическая агрессия или блокада. Формы и методы их применения известны – зачастую это абсолютно неоправданные действия, от которых необходимо быть защищенными или иметь возможность адекватно на них реагировать.

Протекционистская политика западных стран в отношении продвижения собственных экономических интересов и многое другое в существенной степени ведет к эскалации международной напряженности в том числе.

В данной связи стоит, в принципе, риторический вопрос: необходимо ли странам постсоветского пространства выстраивать соответствующую систему экономической безопасности? Не менее важным является и вопрос о том, как преодолевать реально имеющиеся угрозы и риски? Убеждены, создание на постсоветском пространстве системы коллективной безопасности в сфере социально-экономических отношений имеет исключительно важное значение.

Мировая экономика переживает период глубокой рецессии. В таких условиях на постсоветском пространстве имеются все предпосылки для создания более эффективного рынка товаров, капиталов, технологий и рабочей силы. Все это вместе взятое и определяет критерий необходимости укрепления системы коллективной экономической безопасности постсоветских стран в современных условиях.

Четвертое. О системе биологической безопасности и охране окружающей среды.

Современный мир столкнулся с новыми угрозами и вызовами, не решив которые он просто будет обречен на системную деградацию. Существенным образом проблемы обострились фактически во всех сферах жизнедеятельности людей, включая сам факт их биологического существования и природоохранной защиты.

Современная пандемия коронавируса отчетливо показала, что подавляющее количество, в том числе экономически развитых стран, самостоятельно решить данную проблему не в состоянии. Это новый вызов, с неизбежностью определяющий поиск и новых путей его преодоления. Здесь особо необходимо создание системы коллективной безопасности, которую надо создавать незамедлительно. Такая система должна включать определение условий профилактики заболеваемости, проведение научно-исследовательских работ в сфере медицины, повышение санитарно-эпидемиологической культуры населения и решения многочисленных других задач.

В данной связи следует отметить, что в свое время в Советском Союзе была создана самая передовая в мире система санитарно-эпидемиологической защиты населения. Вероятно, лучший ее опыт, наряду с зарубежными аналогами, следует использовать и в настоящее время. В этом, полагаем, должны быть заинтересованы все.

Следует учесть также, что в отдельных странах начинают поднимать вопросы, связанные с разработкой уже запрещенного биологического оружия. В масс-медиа приводятся данные что, в частности, Соединенные Штаты по всему миру создали свои секретные биолаборатории и в настоящее время их насчитывается 1475. Более того, указывается, что Пентагон еще в 2002 году проводил испытания биологического оружия в Египте, Либерии, Южной Корее, Японии, Пуэрто-Рико и на Гавайах. Как это связано с исследованиями, проводимых в таких лабораториях, неизвестно, потому что США является фактически единственной страной в мире, которая блокирует создание механизма контроля реализации Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов биологического и токсичного оружии 1972 года. Поэтому инспекция аналогичных объектов категорически запрещена.

Фактом является то, что около 40 секретных биолабораторий США находится в странах бывшего СССР. Это – Украина, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан (в этой стране контроль за оборотом опасных биоматериалов осуществляет Канада). Азербайджан, Украина, Грузия и Казахстан передали Институту патологии Вооруженных Сил США уникальные национальные коллекции патогенных микроорганизмов, доставшиеся им в наследство от совместной работы в СССР. Что за этим стоит? Ошибки или что-то еще другое? Если действительно это так, то такие действия также создают риски для своих собственных стран и всего мира.

На IX Московской конференции по международной безопасности, которая состоялась 23-24 июня 2021 года, Секретарь Совета Безопасности России Николай Патрушев специально отметил: «… мировому сообществу необходимо обратить внимание на совпадение мест возникновения вспышек опасных заболеваний с расположением зарубежных биологических лабораторий отдельных стран. Их деятельность строго засекречена и ведет к утрате суверенитета в сфере биобезопасности теми государствами, на территории которых эти объекты находятся».

А еще раньше до этого, в 2018 году, бывший Министр Госбезопасности Грузии Игорь Гиоргадзе обнародовал серию документов о работе Центра по контролю заболеваний и общественного здоровья Грузии им. П. Сакварелидзе («лаборатория Лугара»), подтверждающих наличие проводящихся в Центре работ по разработке биологического оружия и экспериментов над людьми. Эта лаборатория считается высокого уровня биологической изоляции. Она работает совместно с медицинским исследовательским подразделением сухопутных войск США, которое является филиалом Исследовательского института сухопутных войск США им. У. Рида, занимающегося изучением особо опасных инфекционных болезней.

Повсеместное расположение таких закрытых биологических лабораторий и их секретную деятельность можно рассматривать как «биологическую оккупацию» с непредсказуемыми последствиями для местного населения и всей международной безопасности в целом.

Вопросы современных биологических угроз и пути их преодоления специально обсуждались на сочинской III международной научно-практической конференции «Глобальные угрозы биологической безопасности. Проблемы и решения», состоявшейся в июне 2021 года. В многочисленных выступлениях ученых, общественных и государственных деятелей высказывалась озабоченность возрастанием биологических угроз и необходимостью объединения усилий на пути их преодоления. Особо ярким явилось выступление Главы Роспотребнадзора РФ Анны Поповой, где специально было подчеркнуто, что Россия в настоящее время считает одним из высочайших рисков размещение зарубежных биолабораторий у своих границ. В частности, она отметила: «… Мы видим, насколько быстро может реализоваться биологическая угроза. Мы должны быть готовы к отражению любых форм, провоцирующих возникновение таких ситуаций».

В экспертном сообществе и масс-медиа вопросы, связанные с биологической безопасностью, в последнее время актуализировались особо, наблюдается рост их обсуждения повсеместно. Все еще не преодоленная пандемия коронавируса на повестку дня всего человечества поставила и по-прежнему ставит все новые многочисленные проблемы, которые необходимо решать консолидировано и быстро.

В настоящее время фактом коллективной безопасности должны стать и вопросы, связанные с климатическими условиями и ухудшением экологической ситуации. Изменение климата на планете – уже состоявшийся факт. С точки зрения преодоления негативных последствий таких процессов необходимо предпринимать защитные меры. Какие меры? Это требует специального изучения. Но факт остается фактом – консолидация усилий в сфере климатической безопасности, необычайно важна и целесообразна, и ее, вероятно, следует развивать. Об актуализации данной проблемы свидетельствуют результаты проведенных многочисленных научных конференций, семинаров и круглых столов. Озабоченность экологическими проблемами – повсеместно. Специальному рассмотрению вопросов, связанных с современной экологической безопасностью, был посвящен IX Невский международный экологический конгресс, состоявшийся в Санкт-Петербурге 28 мая 2021 года. Конгресс проводился Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации под эгидой Совета Федерации при участии Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ. На конгрессе были обсуждены многочисленные проблемы, связанные с охраной окружающей среды. В данной связи Председатель Совета Федерации РФ Валентина Матвиенко выступила с инициативой создания Экологического кодекса России, где специально будут отражены вопросы, связанные с коллективными усилиями преодоления экологических угроз в современных условиях.

В определенной степени угрозой для людей в целом и на постсоветском пространстве, в частности может явиться быстрое распространение наркотиков, с особой силой поражающих здоровье людей, особенно молодежи. Обращает на себя внимание тот факт, что за последние 20 лет присутствия американцев и их союзников в Афганистане, привело к тому, что в 40 раз там увеличилось производство наркотиков. Логистика распространения наркотиков в существенной степени проходит через постсоветские страны. Поэтому борьба с наркотрафиком имеет исключительно важное значение и требует принятия консолидированных защитных мер.

Таким образом, современные условия развития международных отношений с очевидностью предполагают создание устойчивых систем противодействия биологическим угрозам. Полагаем, что предложения России по созданию Координационного совета уполномоченных органов государств-членов ОДКБ по вопросам биологической безопасности является своевременной и требующей повсеместной поддержки. Так или иначе, объективная потребность преодоления биологических угроз может рассматриваться как важнейший критерий и самостоятельный сегмент коллективной безопасности постсоветских стран в целом.

Пятое. Информационная безопасность. Недопущение информационных войн.

Информационная революция началась десятилетия назад. Это системные преобразования во всех сферах общественных и личных взаимоотношений. Под ее воздействием качественно видоизменяется весь облик образа жизни людей, а также вся система социально-экономического развития, включая производство, распределения, обмена и потребления материальных благ. В данной связи особую актуальность приобретает лозунг: «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Информационная революция привела к созданию сети Интернет, которая стала существенным образом влиять не только на экономические, но и социальные, политические, гуманитарные и другие формы жизнедеятельности людей.

Наряду с положительными, имеются и многочисленные отрицательные свойства информатизации. В частности, это проблемы, связанные с кибератаками и другими формами ведения современных информационных войн. Вопросы соответствующей безопасности настолько актуализировались, что стали предметом почти ежегодного обсуждения в Организации Объединенных Наций, других международных организациях, в отдельно взятых странах мира. В данной связи встал вопрос об информационной безопасности, как в целом, так и в отношении отдельных государств.

Информационная безопасность в наиболее общем виде определяется как система мер по предотвращению несанкционированного доступа, использования, раскрытия, искажения, изменения или уничтожения информации. Почему «информационная безопасность» в настоящее время является важнейшим сегментом коллективной безопасности, в том числе на постсоветском пространстве?

Прежде всего, это обусловлено быстрым ростом и значением информационных технологий, что способствовало не только положительным изменениям, но создало платформу для различного рода преступной деятельности. Известно использование информационных технологий для вмешательства во внутренние дела суверенных государств, имеют место киберпреступления, направленные на объекты критической инфраструктуры. В частности, только в 2020 году было зарегистрировано 120 тысяч компьютерных атак на критическую инфраструктуру России. Аналогичная ситуация – на всем постсоветском пространстве. Большая часть кибератак направлена против объектов государственного управления, военно-промышленного комплекса, здравоохранения, транспорта, науки и образования.

Зачастую в системе Интернет распространяется информация крайне деструктивного и подрывного характера, включая призывы к массовым беспорядкам, криминальной деятельности и т.п. Особо представляет опасность то, что отсутствие системы должного регулирования работы информационных систем отрицательно влияет на молодое поколение.

Вопросы информационной защиты актуализировались и на постсоветском пространстве. Поэтому укрепление информационного суверенитета для них имеет исключительно важное значение. Потребность в этом более чем очевидна.

Обобщая подходы к оценкам дальнейшего развития информационных процессов в целом и на постсоветском пространстве, в частности, которые неоднократно высказывались представителями экспертного сообщества, позволяют выделить наиболее актуальные с точки зрения необходимости решения.

Прежде всего, назрела необходимость создания международно-правовой системы, которая регулировала бы развитие информационных процессов в современном мире. Такая работа должна осуществляться на самом высоком уровне и, прежде всего, в Организации Объединенных Наций.

Не менее важным является создание модернизированной нормативно-правовой системы в рамках региональной информационной коллективной безопасности. Здесь в приоритетном порядке целесообразно существенно расширить деятельность в таком направлении СНГ, ОДКБ, ШОС и БРИКС и, вероятно, другим аналогичным организациям и объединениям.

Важным также является необходимость создания практических механизмов в обеспечении информационной безопасности, в частности, непосредственно на постсоветском пространстве. Здесь следует изучить вопрос возможности создания соответственных межгосударственных структур, которые осуществляли бы контроль за соблюдением общепринятых нормативно-правовых документов и принципов.

Нельзя отрицать и тот факт, что уже реально имеется – личностный сегмент информационной безопасности, коллективную безопасность союзнических или дружественных государств и основы системы международной государственной информационной безопасности в целом. Однако современные вызовы и угрозы требуют модернизации всего этого. В настоящее время мы имеем дело с предельно интернационализированными процессами, которые в полной мере можно решить только сообща, реально осознавая, как угрозы, так и степень необходимости их преодоления.

Таким образом, рассмотрев основные критерии системы коллективной безопасности постсоветских стран, следует отметить их многообразие, порождаемое современными внутренними и внешними вызовами. Наиболее важными из них являются те, которые связаны с защитой личности и общества, защитой от военных угроз и их гибридных разновидностей. Особо важным является создание систем защиты собственного экономического пространства, биологической и информационной безопасности. В действительности оснований для укрепления коллективной безопасности значительно больше. Специального рассмотрения требует энергетическая, продовольственная и другие виды безопасности. Но даже выше отмеченное дает основание для общего вывода, что на постсоветском пространстве целесообразно и необходимо создание устойчивой и эффективной системы коллективной безопасности.

Все изложенное выше, полагаем, однозначно будет способствовать сбережению самобытности народов, повышению качества и уровня благосостояния населения каждой из стран, укреплению обороноспособности, превращению постсоветского региона в лидеры современного социально-экономического, политического и гуманитарного развития. Мир – един и взаимосвязан, что особенно проявляется в региональной специфике. И это самое важное, что необходимо учесть при создании современных систем коллективной безопасности в целом.


Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.

Вам необходимо Войти или Зарегистрироваться

комментарии(0)


Вы можете оставить комментарии.


Комментарии отключены - материал старше 3 дней

Читайте также


Возврат к красному телефону

Возврат к красному телефону

Владимир Иванов

Белый дом намерен создать горячую линию с Пекином

0
592
Немецкие "Зеленые" переходят в наступление

Немецкие "Зеленые" переходят в наступление

Олег Никифоров

Популярность правящих в Германии партий утонула

0
649
Тихановская вывела белорусский вопрос на новый уровень

Тихановская вывела белорусский вопрос на новый уровень

Антон Ходасевич

Запад  может ускорить уход Лукашенко

0
819
Пандемия – не тема для дискуссий

Пандемия – не тема для дискуссий

Почему власть ограничивает предвыборное обсуждение вопросов коронавируса и вакцинации

0
681

Другие новости

Загрузка...