Модернизация каспийской повестки

Баку остается важным портом на Каспии.
Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

В Баку состоялся саммит прикаспийских государств, в ходе которого президенты подписали Соглашение по безопасности на Каспии. Каково значение этого события? Учитывая весьма консервативный характер региональной политики, уже сам факт такой встречи не рядовое событие. Ведь за годы с распада Советского Союза и появления в регионе кроме Ирана еще четырех новых независимых государств это лишь третий саммит подобного рода. А подписанное Соглашение по безопасности лишь второй пятисторонний документ после Конвенции по экологии, подписанной ровно семь лет назад. Но по тем вопросам, что представляют критическую сумму противоречий: определение границ секторов и «срединной линии» в южном секторе моря плюс делимитация дна на стыке азербайджанского, туркменского и иранского секторов, – стороны по-прежнему не продвинулись.

Однако изменился настрой. В частности, президент Дмитрий Медведев пытается придать динамику и четкий ритм каспийскому диалогу. Основная задача – приблизить подписание Конвенции о правовом статусе Каспия, она должна стать базовым юридическим документом, регулирующим деятельность на море. Теперь решено проводить саммиты не реже одного раза в год. По словам Медведева, президенты приняли решение за три месяца завершить межведомственное согласование ширины национальной экономической зоны, исходя из границ 24–25 миль, и подготовить соответствующий договор. Если задача будет выполнена, то стороны скорее всего выйдут на полноценное соглашение о статусе водоема к следующему саммиту в Москве – осенью 2011 года.

Все эти годы конвенция оставалась в отдаленной перспективе. Территориальные споры в южном секторе моря одни страны «каспийской пятерки» устраивали, другие просто к ним привыкли как к данности. Например, в отношении России ситуация вселяла некоторую уверенность в невозможности строительства транскаспийского газопровода с туркменского на азербайджанский берег. Иран тормозил переговоры, настаивая на принадлежности 20% водоема по дну и акватории (то есть пятой части). В целом все участники хозяйственной активности от крупных нефтегазовых корпораций до судоходных компаний к этой ситуации привыкли. Как могут, они ее используют, обходя юридические противоречия.

Поэтому определение юридического статуса Каспия, будучи само по себе прорывом, автоматически не решит существующие проблемы сотрудничества и хозяйственного взаимодействия на Каспии.

Ситуация сложилась парадоксальная. Экономические отношения на Каспии ушли далеко вперед и явно не совпадают с межгосударственной юридической практикой прошлого века (полную силу для всего моря имеют только два советско-иранских договора от 1921-го и 1940 года). Бизнес просачивается сквозь межгосударственные юридические противоречия, но сложившаяся ситуация все-таки резко тормозит формирование нормального торгово-промышленного и инвестиционного климата, особенно если речь идет о несырьевых отраслях.

В чем смысл активизации сотрудничества прикаспийских государств? Перед всеми государствами региона стоит задача модернизации. Каспийской повестке требуется идейная прокачка. Многие годы официальная дипломатическая и экспертная дискуссия крутится исключительно вокруг военной безопасности и сырьевой добычи, слегка разбавленных экологической риторикой. Подобная hard-повестка придавливает другие темы, вытекающие из гуманитарной и социально-экономической активности граждан. Постепенно сформировалась идея создания организации каспийского экономического сотрудничества (ОКЭС). Создание ОКЭС будет оцениваться всеми игроками (включая внерегиональных) как значительное достижение в сотрудничестве, способствующее повышению качества общего развития. Польза данной организации прочитывается в ее двойной политической миссии: с одной стороны, она создаст доныне отсутствующую площадку социально-экономических переговоров по широкому кругу вопросов на Каспии в формате «пятерки»; с другой стороны, ОКЭС дает возможность вынести за скобки сверхпроблемные зоны, связанные с неурегулированным статусом моря, и прочие спорные вопросы, блокирующие взаимодействие государств. ОКЭС как раз послужит «умному» усилению каспийского взаимодействия, о котором говорит Медведев. Организация подразумевает координацию тех линий взаимодействия, что уже проявили себя в качестве «живых» связей. Подобных примеров масса – например, это сотрудничество МЧС и спасательных служб, развитое в тройке Азербайджан–Россия–Казахстан, его нужно выводить на общий пятисторонний уровень. Каспийскому сотрудничеству нужен мощный транспортный прорыв. Было бы разумно рассмотреть возможность строительства автомагистрали вокруг берега моря – весьма амбициозная экономическая и политическая задача. Она может стать не менее достойной в повестке ОКЭС, как и расширение пассажирского и паромного сообщения между портами каспийского бассейна (в частности, необходима регулярная организация паромного сообщения Баку–Астрахань). Другой темой может стать обсуждение режимов прохождения судов по «Волго-Дону», а также реконструкция всей цепочки российских шлюзов, соединяющих Каспий с Мировым океаном. Возможно, планирование долевого участия всей «пятерки» в строительстве канала «Евразия».

Подобная работа в перспективе должна выровнять перекосы в региональной торговле. Более тесное экономическое сотрудничество каспийских государств будет содействовать деловой активности, свободному передвижению товаров, капиталов, граждан. В конечном счете социально-экономической модернизации и в перспективе, возможно, интеграции каспийских государств в рамках социально ориентированной модели развития.

Поэтому значительное место в будущих саммитах по каспийской тематике должно уделяться социально-экономическим и гуманитарным связям. Необходимо создание каспийского банка торговли и развития, вкладывающего средства в региональные проекты. Стоит задача ускорения процесса синхронизации энергосистем стран региона с перспективой создания регионального электроэнергетического рынка. Совместными усилиями необходимо внедрять технологии возобновляемых источников энергии (солнечные и ветроэлектростанции). Разрабатывать проекты и создавать условия для возникновения в регионе современных инновационных производственных комплексов. Поддерживать сотрудничество в сфере телекоммуникаций и развитие новых систем на платформе региональных производителей (возможно, внедрять систему ГЛОНАСС). В перспективе страны региона столкнутся с проблемой изменения климата, что соответственно отразится на практике ведения сельского хозяйства. Уже возникает проблема распространению опасных инфекционных заболеваний. Все эти темы требуют усиления координированной деятельности как государственных, так и неправительственных структур.

Каспий давно перестал быть задним двором пары-тройки государств и постепенно приобретает черты региона глобального транзита. Здесь зафиксированы не только интересы Запада, ставшие за последние десять лет классическими примерами «страшилок» в учебниках российской геополитики, но и незаметно наметилось долгосрочное укрепление Китая. Спрятаться от глобализации невозможно. Но государства региона должны иметь здоровые социально-экономические силы, чтобы не проиграть в этой большой конкуренции.